Судья Пасешнюк И.В. Дело №22-4816
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 09 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей: Корольковой И.В.
Радул Л.И.
при секретаре: Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Лысяного П.В. на приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 22 апреля 2010 года которым
Лысяный Павел Владимирович, 22 августа 1986 года рождения, уроженец г. Владивостока Приморского края, ранее судимый: 25 октября 2007 года Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ст. 228 ч. 1 УКРФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам 11 марта 2008 года Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, согласно ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 октября 2007 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 октября 2007 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 20 августа 2009 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 21 день, |
осужден по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 2 (двум) годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2008 года и окончательно назначено 2 (два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Кассационное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Владивостока Будаквенко А.А. отозвано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лысяный П.В. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление им совершенно 21 ноября 2009 года примерно в 3 часа 10 минут, в ночном клубе «...» по адресу г. Владивосток, ..., при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании Лысяный П.В. свою вину признал частично, пояснил, что не отрицает, что забрал телефон потерпевшей, однако умысла на хищение не имел, хотел его вернуть, но не сделал этого.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Лысяный П.В. с приговором не согласен, просит его изменить, снизить наказание, изменить вид исправительного учреждения, учесть изменения внесенные ФЗ №337 от 27.12.2009.
Настаивает на том, что он не имел умысла на хищение чужого имущества. Указывает, что со стороны охранника ФИО8 к нему было применено психологическое давление. Заявляет, что на потерпевшую ФИО7 было также оказано психологическое давление с целью получения от неё заявления о преступлении. Полагает, что явка с повинной, является недопустимым доказательством, так как он был вынужден подать ее под давлением со стороны оперуполномоченного ФИО6.
Считает, что показания свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10 и ФИО9 вызывают сомнения, так как указанные свидетели уклонялись от явки в суд. Указывает, что согласился на оглашения показаний указанных свидетелей, так как был введен в заблуждение адвокатом. Заявляет, что имеются свидетели, личных данных которых он не помнит, которые видели как он поднял телефон и спросил чей телефон.
Обращает внимание, что ему не вернули его сотовый телефон, изъятый у него старшим следователем ФИО21
Считает, что расследование его уголовного дела было проведено не в полном объеме. В частности не назначались дактилоскопические экспертизы.
Настаивает на том, что его виновность не нашла своего подтверждения. Просит обратить внимание на характеризующий материал. Считает, что при назначении наказания судом не учтено мнение потерпевшей.
По его мнению, приговор основан на предположениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, выслушав осужденного Лысяного П.В., принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Николаева Н.Е., предоставившего удостоверение № 1073 и ордер № 626, поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшую ФИО7, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Лысяного П.В., в инкриминированном преступлении, подтверждается собственными показаниями о содеянном, данные им в ходе предварительного следствия и обоснованно признанными судом правдивыми, где он пояснил, что увидев на полу сотовый телефон, он решил забрать его себе. Потерпевшая ФИО7 обнаружив пропажу своего телефона, стала на него звонить. Убедившись, что потерпевшей рядом нет, он прошёл в гардероб и похищенный телефон положил в карман своей куртки, после чего продолжал отдыхать в клубе, когда охранники предложили ему пройти с ними на улицу, он воспользовавшись моментом, что они за ним не наблюдают, достал телефон и выбросил его за перила крыльца, приехавшие сотрудники милиции, обнаружив телефон на земле и изъяли его.
Показания Лысяного П.В., подтвердили потерпевшая ФИО7, свидетели ФИО8, ФИО13, ФИО17, ФИО16 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованием закона.
В обосновании вины осужденного, суд в приговоре сослался на данные содержащие в протоколе осмотра места происшествия, протоколе «явки с повинной» Лысяного П.В., протоколе осмотра вещественного доказательства.
Судом тщательно проверялись доводы осужденного в суде о непричастности его к преступлению, об оговоре себя в «явке с повинной» и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Лысяного П.В.
Доводы о том, что предварительное следствие проведено не в полном объеме, не назначалась дактилоскопическая экспертиза, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Не проведение дактилоскопической экспертизы не могло повлиять на законность и обоснованность приговора.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, справедливое.
Суд признал смягчающими обстоятельствами - явку с повинной, раскаяния в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшей.
Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб, по мотивам изложенным в них, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 апреля 2010 года в отношении Лысяного Павла Владимировича оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Медведева
Судьи И.В. Королькова
Л.И. Радул