Судья Севостьянова Е.Н. Дело № 22-4590
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 09 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведевой Т.И.
Судей Радул Л.И.
Корольковой И.В.
При секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) ФИО4 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 22 апреля 2010 года, которым производство по жалобе ФИО4 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2009г. по проверке сообщения о преступлении КРСП Номер обезличен ск-07 от 26.05.2006г. по факту незаконных действий сотрудников УБОП ОВД по ПК – прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что не согласен с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УБОП ОВД по ПК, которые во время проведения обыска в квартире избили его в присутствии понятых. Считает, что проверка проведена неполно, а постановление содержит много противоречий.
Просил отменить постановление от 03.10.2009г. по проверке сообщения о преступлении КРСП Номер обезличен ск-07 от 26.05.2006г. по факту незаконных действий сотрудников УБОП ОВД по ..., вынесенное старшим следователем Октябрьского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ... ФИО5
Постановлением суда производство по жалобе ФИО4 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2009г. по проверке сообщения о преступлении КРСП Номер обезличен ск-07 от Дата обезличенаг. по факту незаконных действий сотрудников УБОП ОВД по ПК – прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования, так как постановлением от Дата обезличенаг. отменено обжалуемое ФИО4 постановление.
В кассационной жалобе ФИО4 просит постановление суда отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение, считает постановление необоснованным, а выводы суда преждевременными.
В обоснование указывает, что он не был знаком с материалами отмены проверки от 19.10.09г., а также не знаком с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.09г.
Считает, что суд нарушил право на судебную защиту не сообщив ему преждевременно о рассмотрении его жалобы, не был предоставлен защитник, законный представитель. Также просит обратить внимание, что в протоколах судебного заседания не отражен факт о его просьбе предоставить ему защитника, о вызове свидетелей, суд необоснованно отказал ему в ознакомлении с материалами всех проверок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО4, выслушав объяснение ФИО4, принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит проверке законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя, дознавателя, прокурора, совершенные в рамках уголовного судопроизводства.
При этом, под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК, регламентирующих принятия решений или совершения соответствующих действий, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают принятия решений и действий.
Как усматривается из материалов дела, ФИО4 обратился в прокуратуру Октябрьского района Приморского края с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий сотрудников милиции, применивших к нему физическую силу при производстве обыска. По результатам проверок вынесено постановление от Дата обезличена года об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии сотрудников милиции составов преступлений.
Не согласившись с данным решением ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным решение старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по ... ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УБОП УВД Приморского края, а проведенную проверку не в полном объеме.
Судом было отказано в принятии его жалобы по тем основаниям, что его жалоба направлена на оспаривание и переоценку доказательств по уголовному делу, по которому приговор суда вступил в законную силу.
Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 12 марта 2010г. постановление было отменено, как необоснованное на законе, материал по жалобе ФИО4 направлен на судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Постановлением суда от 22 апреля 2010г. производство по жалобе ФИО4 производством прекращено, на том основании, что отсутствует предмет обжалования, так как 19.10.2009г. руководитель Октябрьского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ... ФИО8 отменил постановление от 03.10.2009г., как необоснованное, преждевременное, вынесенное без выяснения всех обстоятельств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения.
Однако, уже 29.10.2009г. тем же следователем ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 Из чего следует, что при рассмотрении жалобы ФИО4 суд располагал данными, что кроме отмененного постановления от 03.10.2009г., имеется аналогичное постановление следователя от 29.10.2009г., которое по своему содержанию ничем не отличается от предыдущего Номер обезличен
При таких данных, судебная коллегия пришла к выводу, что жалоба ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ не рассмотрена по существу, отсутствует решение суда в соответствии с требованием ст. 125 УПК РФ.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона влияет на законность и обоснованность принятого решения.
С учетом того, что постановление суда подлежит отмене из-за существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, кассационная жалоба ФИО4 не подлежит рассмотрению.
При новом рассмотрении жалобы следует проверить его доводы о том, что он ФИО4 не был ознакомлен с постановлением от 19.102009г. и 29.10.2009г., не был извещен о дате и времени рассмотрения его жалобы с участием защитника, об отказе в ознакомлении с материалами проверок и всем доводам дать надлежащую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 22 апреля 2010 года, которым производство по жалобе ФИО4 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2009г. по проверке сообщения о преступлении КРСП Номер обезличен ск-07 от 26.05.2006г. по факту незаконных действий сотрудников УБОП ОВД по ПК – прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования – отменить, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Кассационную жалобу – удовлетворить частично.
Председательствующий Т.И. Медведева
Судьи Л.И. Радул
И.В. Королькова