Судья Чернышов Р.А. Дело № 22- 4561
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 09 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведевой Т.И.
судей Радул Л.И.
Корольковой И.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2010 года, которым жалоба ФИО4 на бездействие СУ СК при прокуратуре РФ по ПК по не привлечению следователя ФИО5 к уголовной ответственности и на ответ СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю – оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие СУ СК при прокуратуре РФ по ПК по не привлечению следователя ФИО5, к уголовной ответственности и на ответ СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю, указав, что 28.04.2010г. ему вручено письмо руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по ПК ФИО7 от 21.04.2010г. Номер обезличенж-2010г., о том, что его заявление о привлечении к уголовной ответственности следователя ФИО6 рассмотрено, оснований для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, не имеется.
С данным ответом он не согласен, считает им было написано заявление о совершенном ФИО6 преступления. Полагает, что СУ СК при прокуратуре РФ по ПК допущено бездействие при рассмотрении его заявления о совершенном преступлении и не проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.
Просит признать ответ руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по ПК ФИО7 от 21.04.2010г. Номер обезличенж-2010г. незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.
Суд своим постановлением жалобу ФИО4 оставил без удовлетворения, указал, что 21.04.2010г. за Номер обезличенж-10 за подписью руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по ПК, ФИО4 был дан ответ. Суд не нашел нарушений законодательства должностными лицами СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю.
В кассационной жалобе ФИО4 просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение, считает его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что его конституционные права были нарушены при рассмотрении жалобы, материалы рассмотрены в его отсутствие, он лишен был права заявить ходатайство, представить дополнительные материалы, доказать обоснованность своих требований, привести факты и предоставить материалы, подтверждающие преступную деятельность следователя. Считает его жалоба не была рассмотрена по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО4, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Сиротина С.П., предоставившего удостоверение № 1604 и ордер № 237, поддержавшими доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1). о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2). об оставлении жалобы без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела суд пришёл к обоснованному выводу о том, что бездействия по его заявлению со стороны должностных лиц СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю допущено не было, его заявление следственным управлением следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю было рассмотрено, о принятом решении он был надлежащим образом извещен.
Доводы жалобы о том, что судом нарушены его конституционные права, в том числе право на защиту, поскольку материалы рассмотрены в его отсутствие, а он был лишен предоставить дополнительные материалы, заявить ходатайство, привести факты и представить материалы, подтверждающие преступную деятельность следователя ФИО5, по объявлению его в розыск, являются несостоятельными.
Суд принял решение к рассмотрению дела в отсутствии ФИО4 в соответствии с действующим законодательством, поскольку ФИО4 по приговору Фрунзенского районного суда от 04 декабря 2009 года осужден к лишению свободы, отбывает назначенное наказание и по его жалобе судом не принималось решение о применении к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности. ФИО4 в постановлении о назначении к слушанию его жалобы было разъяснено, что он имеет возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренным законом способами л.д. 11). Однако, ФИО4 предусмотренной возможностью не воспользовался.
ФИО4 о дне, времени и месте слушания был надлежащим образом извещен лФИО13
Доводы его кассационной жалобы о том, что он лишен был предоставить дополнительные материалы, привести факты преступной деятельности следователя ФИО5, являются голословными, поскольку опровергаются материалами дела, не были они предоставлены и в кассационную инстанцию.
Доводы приведенные в кассационной инстанции о том, что письменная речь государственного обвинителя касалась не его, а некого ФИО10 являются необоснованными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО4
При таких данных, суд обоснованно пришёл к выводу, что жалоба ФИО4 необоснованна и отказал в её удовлетворении.
Оснований ставить под сомнение обоснованности такой оценки, у судебной коллегии не имеется, поскольку она основана на материалах дела.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-377,378 УПК РФ,
Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2010 года, которым жалоба ФИО4 на бездействие СУ СК при прокуратуре РФ по ПК по не привлечению следователя ФИО5 к уголовной ответственности и на ответ СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю оставлена без удовлетворения – оставить без изменения.
Кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Медведева
Судьи Л.И. Радул
И.В. Королькова