Мировой судья Колобов В.А. дело № 22-4608/10
Судья Осипенко А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 04 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Г.И. Кудьявина
судей: Ю.П. Левченко
Л.И. Радул
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением и дополнениями к представлению государственного обвинителя Пересторонина Н.А., кассационной жалобой (основной и дополнительной) осужденного Шамакова В.А., на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 01 июня 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 75 Лесозаводского района Приморского края от 01 декабря 2008 года в отношении
Шамакова Вадима Александровича, рождения 20.02.84г., уроженца
с.Жариково, Пограничного района, Приморского края, гражданина России, военнообязанного, женатого, со среднее специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживавшего в Приморском крае, г.Лесозаводск, ул.Чкалова 18 кв.5, ранее судимого:
02.02.06г. Лесозаводским городским судом Приморского края по ст.117 ч.2 п. «е» УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; 26.12.07г. постановлением Лесозаводского городского суда Приморского края ст. 73 УК РФ отменена, взят под стражу в зале суда и направлен в колонию - поселения для отбытия наказания.
01.12.08г. судим мировым судьёй судебного участка №75 г. Лесозаводска Приморского края по ст.117 ч.1 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ. ст.69 ч.2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, ст.70 УК РФ к 5 г. 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; осужден по ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 117 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
27.01.10г. постановлением Лесозаводского райсуда Приморского края уголовное преследование по ст.119 ч.1УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ прекращено по ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ за истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности,
изменен: Шамаков В.А. признан виновным и осужден по ст. 117 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено полностью наказание по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 02.02.2006 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционная жалоба Шамакова В.А. оставлена без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворено: исключен из приговора рецидив преступления.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 75 Лесозаводского района Приморского края от 01.12.2008г. Шамаков В.А. признан виновным и осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 117 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 02.02.2006г. Лесозаводского городского суда Приморского края, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с приговором осужденный с апелляционной жалобой и государственный обвинитель с апелляционным представлением обратились в Лесозаводский районный суд Приморского края, приговором которого от 01 июня 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 75 от 01.12.2008г. изменен: Шамаков В.А. признан виновным и осужден по ст. 117 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено полностью наказание по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 02.02.2006 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционная жалоба Шамакова В.А. оставлена без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворено частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель Пересторонин Н.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Как указывает автор, в нарушения требований ст. 308 УПК РФ в приговоре не решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. В судебном заседании государственным обвинителем в качестве доказательств были представлены заявления ФИО7, протокол осмотра места происшествия и протокол очной ставки, однако в приговоре не раскрыто их содержания и им не дана надлежащая оценка.
В описательно-мотивировочной части приговора суд приводит фразу: «Оценивая обстоятельства дела, суд пришел к убеждению, что ФИО7 изложила в суде факты имеющие объективные подтверждения другими доказательствами, поэтому суд полностью исключает оговор ею Шамакова, которая не сама, а по просьбе матери обратилась за помощью в правоохранительные органы, а следовательно не преследовала цель привлечь Шамакова к уголовной ответственности». При постановлении приговора суд использовал недопустимую формулировку, поскольку не ясно, кого из участников процесса суд имел в виду, речь о каком оговоре идет и со стороны кого он имел место.
В силу ст. 60 ч.3 УК РФ судам надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, однако данные обстоятельства в приговоре не учтены.
В дополнительном кассационном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об изменении приговора, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, мотивируя тем, что при новом рассмотрении уголовного дела положение Шамакова было ухудшено – при назначении наказание по ст. 70 УК РФ суд применил принцип полного присоединения всего наказания, назначенного по приговору от 02.02.2006г., чем ухудшил положение осужденного.
Просит при назначении наказания по ст. 70 УК РФ указать о частичном присоединении к назначенному наказанию в виде 1 года лишения свободы неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 02.02.2006г. (которая составляет 1 год 6 месяцев 25 дней) и снизить наказание, назначенное Шамакову по ст.70 УК РФ.
Указывает, что решение суда о зачете в срок отбытия наказания времени с 26.12.2007г. по 31.05.2010г. необоснованно, так как по настоящему делу мера пресечения в виде содержания под стражей к Шамакову не применялась, а в местах лишения свободы он находился с 26.12.2007г. именно в связи с отбыванием наказания, назначенного по приговору от 02.02.2006г.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Шамаков В.А. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение из-за нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применение уголовного закона. Судом не учтено, что потерпевшая ФИО8 неоднократно заявляла, что простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности. При назначении местом отбывания наказания колонию общего режима, суд не мотивировал принятое решение.
Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств об исключении из числа доказательств в порядке ст. 75 УК РФ свидетельских показаний, а так же о вызове свидетелей, которые могут подтвердить его невиновность. Отмечает, что вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч.1 УК РФ не доказана, показания свидетелей основаны на догадках. Просит оправдать по ст. 117 ч.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, кассационного представления и заявление об изменении доводов кассационного представления, выслушав мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия находит приговор подлежит изменению.
Как усматривается из приговора суда каждое доказательство по делу проверялись судом и они были оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, в соответствии с требованием закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Доводы осужденного в кассационных жалобах о том, что потерпевшая его оговорила, а его заявление об исключении свидетельских показаний, проверялись судом и были мотивировано отвергнуты, с приведением мотивов в приговоре.
Не состоятельна ссылка осужденного о том, что потерпевшая неоднократно заявляла ходатайство о прекращении уголовного дела, так как она простила его, а суд не учел её заявление и тем самым полагает нарушил закон.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую квалификацию действиям Шамакова В.А. по ст. 117 УК РФ, как истязание причинившее физическую боль путем систематического нанесения побоев и обоснованно не нашёл оснований к прекращению уголовного дела, в связи с заявлением потерпевшей.
Все постановленные вопросы в жалобе являлись предметом судебного разбирательства и нашли в судебных решениях должную оценку, согласно требованиям закона.
Вместе с тем, как справедливо указано в кассационном представлении, при назначении наказания по ст. 70 УК РФ суд применил принцип полного присоединения всего наказания, назначенного по приговору от 02.02.2006г., чем ухудшил положение осужденного Шамакова В.А.
Как следует из материалов дела, Шамаков В.А. совершил последнее преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору суда от 02.02.2006г., которым он был осужден к 4 годам лишения свободы условно. 26.12.2007г., то есть до вынесения приговора по настоящему делу, условное осуждение по приговору от 02.02.2006г. было отменено, а Шамаков направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.
Таким образом, в период с 26.12.2007г. и до 01.06.2010г., то есть до момента постановления апелляционного приговора, он уже фактически отбыл часть наказания в размере 2 лет 5 месяцев 5 дней, из назначенных 4 лет по приговору от 02.02.2006г., а следовательно, ему никак не могло быть присоединено все наказание, назначенное по приговору от 02.02.2006г. в размере 4 лет лишения свободы.
При таких данных, к вновь назначенному 1 году лишения свободы необходимо присоединить только оставшуюся не отбытую часть по приговору от 02.02.2006г. 1 год 6 месяцев 25 дней, частично.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора указано засчитать в срок отбытия наказания время с 26.12.07г. по 31.05.10г., однако по настоящему делу мера пресечения в виде содержания под стражей к Шамакову не применялась, а в местах лишения свободы он находился с 26.12.2007г. именно в связи с отбыванием наказания, назначенного ему по приговору от 02.02.2006г. и оснований для зачета в окончательное наказание уже отбытого им срока лишения свободы, не имелось.
При таких данных, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о зачете в срок наказания времени отбытия наказания с 26.12.2007г. по 31.05.2010г.
Доводы дополнительного кассационного представления подлежат удовлетворению.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 01 июня 2010 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 75 Лесозаводского района Приморского края от 01 декабря 2009 года в отношении Шамакова Вадима Александровича изменить.
Считать Шамакова Вадима Александровича осужденным по ст. 117 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 02.02.2006г. и окончательно назначить 2 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 01.06.2010 года.
Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания, времени отбытия наказания по приговору от 02.02.2006г. с 26.12.2007г. по 31.05.2010г.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, кассационные представления – удовлетворить частично.
Председательствующий: Г.И. Кудьявина
Судьи: Ю.П. Левченко
Л.И. Радул
Справка: осужденный Шамаков В.А. содержится в ФБУ ИЗ-25/4 г.Спасск-Дальний.