Судья Тельнов Е.А. Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 16 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ижко С.А.,
судей Корольковой И.В., Четвёркина С.В.,
при секретаре Чепцове А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании материал с кассационной жалобой адвоката Коган П.А. в интересах обвиняемого ФИО4 и кассационной жалобой обвиняемого ФИО4 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 июля 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 22 сентября 2010 года включительно,
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженцу ... края, гражданину РФ, зарегистрированному в ... по ..., ..., ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Гурова Д.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 июля 2010 г. срок содержания под стражей ФИО4 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 22 сентября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Коган П.А. находит постановление незаконным, поскольку судом проигнорированы требования постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года № 4-П, Европейского суда по правам человека. Вопрос о продлении срока содержания под стражей разрешен судом формально, оснований для содержания ФИО4 под стражей в постановлении не приведено. Ссылка в постановлении о том, что ФИО4, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказывать давление на потерпевшего и свидетелей является предположением, не основанном на представленных доказательствах. К тому же потерпевший выехал на постоянное место жительство за пределы Приморского края, а свидетели являются сотрудниками ОРЧ УВД ПК, соответственно давления на них ФИО4 оказать не в состоянии. Вызывает сомнение ссылка суда о причастности ФИО4 к совершению инкриминируемого преступления. Обвинение по ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ ФИО4 до настоящего момента не предъявлено. Вывод суда о том, что доводы обвиняемого и защитника о нарушении Конституционных прав на защиту в связи с незаконным содержанием под стражей и выполнением всего трех следственных действий с участием обвиняемого на протяжении 6 месяцев, неверно истолкован в судебном решении. Полагает, что двух месяцев для раскрытия данного преступления было достаточно, продление срока содержания под стражей до 08 месяцев превышает все разумные сроки. Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО4 просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. Указывает, что предъявленное ему обвинение по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ в ходе следствия не подтвердилось, а следственные действия проводятся в рамках обвинения по ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, которое ему не предъявлено. Следователем не представлено ни одного доказательства в обоснование заявленного ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление подлежит отмене.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, не вызывающим сомнений в правильности сделанных выводов. Это требование закона судом не выполнено.
В обоснование принятого решения судом в постановлении указано, что ФИО4 был задержан при проведении ОРМ, его причастность к совершению преступления подтверждена показаниями потерпевшего, проведенными следственными действиями, материалами дела.
В материале производства по ходатайству о продлении обвиняемому ФИО4 срока содержания под стражей отсутствует протокол допроса потерпевшего, материалы ОРМ, в ходе которого ФИО4 был задержан, другие протоколы следственных действий, подтверждающие выводы суда в обоснование принятого решения. Согласно протоколу судебного заседания такие документы судом не исследовались в судебном заседании.
Допущенные нарушения являются основанием для отмены принятого судом решения и направления ходатайства на новое судебное рассмотрение.
В связи с отменой постановления, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу с учетом того, что ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Судебная коллегия считает необходимым исключить для обвиняемого возможность совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 июля 2010 года о продлении срока содержания под стражей ФИО4 отменить, материал производства по ходатайству направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избрать обвиняемому ФИО4, Дата обезличена года рождения меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 16 сентября 2010 года.
Кассационные жалобы адвоката Коган П.А., обвиняемого ФИО4 удовлетворить частично.
Председательствующий: С.А. Ижко
Судьи: С.В. Четвёркин
И.В. Королькова
Справка: обвиняемый ФИО4 содержится в ФБУ ИЗ-25/1 ...