Судья Сабашнюк А.Л. Дело № 22-3767
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 06 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Чугункиной Н.П.
судей: Кудьявиной Г.И. и Винецкой Н.П.
при секретаре Долматовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлениям государственного обвинителя прокуратуры Первореченского района г.Владивостока Толстолес Е.А., по кассационной жалобе осужденного Голощапова Н.А.
на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 22 апреля 2010 года, которым
ГОЛОЩАПОВ НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 18 февраля 1984 года рождения, уроженец г.Уссурийска Приморского края, гражданин РФ, холостой, со средним образованием, работавший сварщиком в ООО «Судан», не имеющий регистрации, проживавший в с.Прохладное Надеждинского района Приморского края по ул.Новая,4-1, ранее судимый:
* 10.08.2001 г. Ленинским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
* 27.12.2002 г. Ленинским районным судом г.Владивостока по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,
* 29.07.2003 г. Ленинским районным судом г.Владивостока по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
* 20.11.2008 г. Первомайским районным судом г.Владивостока по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы и штрафу в размере 5.000 рублей. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 27.11.2009 г. условное осуждение отменено, обьявлен в розыск (содержится под стражей с 06.02.2010 года).-
осужден
по приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда от 20.11.2008 г. и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 06.02.2010 года.
Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., осужденного Голощапова Н.А., поддержавшего доводы своих кассационных жалоб (посредством видеоконференцсвязи), выступление адвоката Чернюк С.С., в обоснование кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Татаренко В.А., поддержавшей кассационное представление в части: полагавшей приговор отменить в виду не правильного назначения судом наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку не присоединено наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 20.11.2008 года, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору, Голощапов Н.А. осужден за то, что 06.02.2010 г. находясь в районе д.3 по ул.Вострецова в г.Владивостоке, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел (нашел) и присвоил себе вещество, являющееся наркотическим средством – маслом каннабисса «гашишным маслом», в особо крупном размере, массой 15,653 грамма, которое впоследствии незаконно хранил без цели сбыта при себе до 15 часов 30 минут 06.02.2010 года.
Действия Голощапова Н.А. квалифицированы- как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
В судебном заседании Голощапов Н.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационных представлениях от 29.04.2010 года и от 17.05.2010 года, поданных государственным обвинителем прокуратуры Первореченского района г.Владивостока Толстолес Е.А. поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в виду нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора, мягкостью наказания. Кроме этого, суд не вправе был указывать в водной части приговора погашенные судимости от 27.12.2002г. и от 29.07.2003г. Помимо этого, суд, назначая наказание по ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 20.11.2008г. и окончательно назначил 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, тогда как наказание по ст.325 УК РФ в виде штрафа 5.000 рублей (по приговору от 20.11.2008г.) не присоединил и не указал, что данное наказание следует исполнять самостоятельно. Таким образом, полагает, что приговор подлежит отмене так же в связи с неправильным применением уголовного закона.
В кассационной жалобе и дополнениях (возражения на кассационное представление, содержащие доводы кассационной жалобы) осужденный Голощапов Н.А. считает приговор не справедливым. Не оспаривая выводов суда о квалификации его действий и доказанности его вины, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - искреннее раскаяние в содеянном, признание вины, положительная характеристика. Считает, что судом возможно было назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Кроме этого, указывает, что суд необоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Просит приговор изменить, исключить рецидив преступлений и снизить наказание. С доводами кассационного представления о мягкости назначенного наказания, не согласен. Просит кассационную жалобу рассмотреть с его участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений в измененном виде, кассационных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.
Уголовное дело судом 1-ой инстанции рассмотрено в особом порядке без исследования доказательств.
Как верно указано в кассационном представлении, судом при назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ были нарушены требования уголовного закона.
Из материалов уголовного дела следует, что Голощапов Н.А. ранее судим:
* 20.11.2008 г. Первомайским районным судом г.Владивостока по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 2 года лишения свободы и штраф 5.000 рублей. Наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно л.д.62-65).
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 27.11.2009 г. условное осуждение отменено, обьявлен в розыск (содержится по данному делу под стражей с 06.02.2010 года) л.д.71-73).
Вместе с тем, назначая наказание Голощапову Н.АА. по уголовному делу, находящемуся в производстве Первореченского районного суда г.Владивостока, по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ст.228 ч.2 УК РФ – наказания по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока, суд не присоединил наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.
При этом, как установлено судебной коллегией, наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей исполнено ранее не было (о чем представлена информация из УФС судебных приставов по Приморскому краю отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа), а по правилам ст.70 УК РФ присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
Таким образом, нарушены требования главы 10 УК РФ, которые повлияли на законность и обоснованность вынесенного судом приговора.
В соответствии со ст.379 ч.1 п.3 УПК РФ, данное нарушение уголовного закона является существенным, влекущим безусловную отмену приговора.
В связи с отменой приговора по основаниям, предусмотренным ст.382 УПК РФ, иные доводы, указанные в кассационном представлении и кассационных жалобах осужденного, не подлежат рассмотрению судебной коллегией, поскольку должны быть предметом нового судебного рассмотрения.
В соответствии со ст.388 ч.1 п.8 УПК РФ, в кассационном определении должно быть указано решение судебной коллегии по мере пресечения.
Как следует из представленных материалов, по данному делу в отношении Голощапова Н.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
С учетом данных о личности Голощапова Н.А., тех обстоятельств, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления в период условного осуждения, ранее был судим за умышленные преступления, при этом не выполнял обязанности возложенные на него судом по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 20.11.2008 года, в связи с чем, был обьявлен в розыск с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей. При таком положении имеются основания полагать, что Голощапов Н.А. может скрыться от суда и продолжит заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении Голощапова Н.А. меру пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 22 апреля 2010 года в отношении Голощапова Николая Александровича – отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Избрать в отношении Голощапова Н.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, на срок 2 месяца, то есть до 06.09.2010 года.
Кассационные представления прокурора – удовлетворить в части.
Кассационные жалобы Голощапова Н.А. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий Чугункина Н.П.
Судьи Кудьявина Г.И.
Винецкая Н.П.
Справка: Голощапов Н.А. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.