Судья Севергин Д.А. Дело № 22-4077
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 06 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Чугункиной Н.П.
судей: Винецкой Н.П. и Кудьявиной Н.П.
при секретаре Долматовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО4 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 04 мая 2010 года, которым
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженцу ... края, не женатому, с образованием 9 классов, зарегистрированному в ..., ...,8-3, проживающему в ..., ...210, не работающему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 26 суток, т.е. до 30 июля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., выступление адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы ФИО4, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из представленного материала и постановления суда, 30.09.2009 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного давление на свидетелей или иным образом помешать установлению истины по делу.
12.02.2010 г. ФИО4 предъявлено обвинение по решение, которое обоснованно и мотивировано, учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97-108 УПК РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей, в порядке, предусмотренном ст.108 УПК РФ.
Данные требования уголовно-процессуального закона Находкинским городским судом Приморского края при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей ФИО4, нарушены не были.
Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, предварительное следствие до настоящего времени не закончено, а именно: необходимо допросить свидетелей; провести очные ставки; установить местонахождение ФИО16, допросить в качестве подозреваемого и избрать ему меру пресечения; произвести выемку детализации звонков; осмотреть вещественные доказательства; предьявить обвиняемым обвинение; выполнить требования ст.ст.216, 217 УПК РФ, на что требуется определенный срок.
Кроме этого, из представленных материалов, исследованных судом первой инстанции, следует, что ФИО4 обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, места жительства и регистрации на территории г.Находка не имеет, по месту проживания характеризуется отрицательно, не имеет официального источника дохода, другие участники преступной группы остаются на свободе.
С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия, полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что находясь на свободе, ФИО4 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшим и оказывать давление на свидетелей и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является обоснованным.
Суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО4, в постановлении приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия такого решения. Правильность выводов суда подтверждена материалами дела.
Постановление о продлении срока содержания под стражей рассмотрено судом в соответствии требованиями закона, в том числе ст.109 УПК РФ и постановлением пленума ВС РФ №22 от 29.10.2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».
Оснований для изменения меры пресечения на не связанную с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает.
Вопросы доказанности вины, допустимости доказательств, судом при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, не рассматриваются. В связи с чем, доводы кассационной жалобы ФИО4, в которых им изложены утверждения относительно его невиновности, судебной коллегией не подлежат обсуждению.
Положительная характеристика с места жительства, а так же документы с официального места работы, о которых указывает в жалобе ФИО4, в материалах отсутствует и им не представлены.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 04 мая 2010 года в отношении ФИО4 о продлении срока содержания под стражей – оставить без изменения.
Кассационную жалобу ФИО4 – оставить без изменения.
Председательствующий Чугункина Н.П.
Судьи Кудьявина Г.И.
Винецкая Н.П.
Справка: ФИО4 содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока