Судья Кравчук Е.В. Дело № 22- 5145
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 16 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Сухоруковой Г.М.
Судей Радул Л.И.
Савочкиной Е.Н.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кириченко Д.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 26 мая 2010 года, которым
Кириченко Дмитрию Владимировичу, 19.12.1970 года рождения, уроженцу гор. Дальнегорска Приморского края, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кириченко Д.В. осужден 13 июля 2005 года по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 162 ч. 2, 150 ч. 1 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно определено семь лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кириченко Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указал, что отбыл в колонии ? срока наказания, наказание считает справедливым, вину признал, исков и штрафов не имеет, поощрялся руководством колонии, принимает участие в общественной жизни, трудоустроен, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем и работы.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что Кириченко Д.В. характеризуется посредственно, подвергался десять раз взысканиям за нарушения режима отбывания наказания, из них девять раз водворялся в ШИЗО.
С учетом данных о поведении осужденного, суд пришел к выводу, что на сегодняшний день установленных фактов примерного поведения осужденного Кириченко Д.В. недостаточно для вывода о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением суда, просит его отменить, как необоснованное, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что взысканий он не имеет, поощрялся администрацией колонии и имеет 8 поощрений, характеризуется положительно, трудоустроен, отбыл ? срока наказания. Считает, что суд не учел характеризующий материал и мнение администрации и вынес необоснованное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Как следует из представленных материалов, осужденный характеризуется посредственно и большую часть срока наказания осужденный нарушал режим отбывания наказания, за что имел взыскания.
При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу, что представленная суду информация не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный достиг цели исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, условно-досрочное освобождение его нецелесообразно.
С таким выводом судебная коллегия полностью согласна, выводы суда основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания и данным о его личности.
Свое решение суд мотивировал в принятом решении.
Фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 26 мая 2010 года, которым Кириченко Дмитрию Владимировичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Л.И. Радул
Е.Н. Савочкина