Судья Лукьянович Е.В. Дело № 22- 4846
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 16 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Сухоруковой Г.М.
Судей Радул Л.И.
Савочкиной Е.Н.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шалом И.Г. на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 18 июня 2010 года, которым
Шалом Игорю Геннадьевичу, 10.10.1986 года рождения, уроженцу гор. Спасск-Дальний Приморского края, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шалом И.Г. осужден 05 марта 2008 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Шалом И.Г. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указал, что отбыл в колонии 2 года 11 месяцев, наказание считает справедливым, вину признал полностью, досрочно возместил ущерб, установленный порядок отбывания соблюдает, нарушений не имеет, неоднократно поощрялся руководством колонии, принимает активное участие в общественной жизни, социальные связи не утрачены.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что Шалом И.Г. принимает активное участие в жизни отряда и колонии, на общественных началах исполняет обязанности члена СКУ, с обязанностями справляется, являясь больным туберкулезом легких, к лечению относится добросовестно, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, имеет 6 поощрений, однако имел также и 3 взыскания, одно из которых получено в ноябре 2009 года, имеет иск на сумму 110700 рублей, который не погашен.
Суд пришел к выводу, что несмотря на положительную характеристику и заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения, представленная суду информация в недостаточной степени отражает исправление осужденного, в связи с этим, он нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением суда, просит его отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Просит рассмотреть его жалобу в которой указывает, что выполняет все работы, участвует в общественной жизни колонии и имеет поощрения от администрации. Считает, что имеются все основания для условно-досрочного освобождения и судом вынесено необоснованное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Шалом И.Г., принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно основные средства" target="blank" data-id="30451">ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Как следует из представленных материалов, осужденный администрацией колонии характеризуется положительно, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, на общественных началах исполняет обязанности члена СКУ, с обязанностями справляется, являясь больным туберкулезом легких, к лечению относится добросовестно, имеет 6 поощрений, однако имел также и 3 взыскания, одно из которых получено в ноябре 2009 года, имеет иск на сумму 110700 рублей, который не погашен.
При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу, что представленная суду информация не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный достиг цели исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, ранее он неоднократно судим за аналогичные преступления.
Суд обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.
С таким выводом судебная коллегия полностью согласна.
Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания и данным о его личности.
Свое решение суд мотивировал в принятом решении.
Поскольку фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 18 июня 2010 года, которым Шалом Игорю Геннадьевичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Л.И. Радул
Е.Н. Савочкина