Судья Павленко Т.В. Дело № 22-4530
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 17.08.10 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Кудьявиной Г.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО4 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 26.05.10г., которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО4 на действия сотрудников следственного изолятора г. Уссурийска и Уссурийской городской прокуратуры.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Мариной Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В Уссурийский городской суд поступила жалоба от осужденного ФИО4 на действия сотрудников следственного изолятора г. Уссурийска, а также сотрудников Уссурийской городской прокуратуры, указав, что он 03.08.07 был этапирован в ИЗ-25/2 г. Уссурийска, где помещен в камеру к больным туберкулезом, после чего проходил профилактическое лечение. Затем содержался в спецблоке, где у него имелись жалобы на содержание. На действия сотрудников изолятора направил жалобу в прокуратуру Приморского края, через некоторое время получил ответ, который считает формальным, проверка не проведена должным образом, мер прокурорского реагирования не имеется. Полагает, что в действиях сотрудников СИ-2 и Уссурийской городской прокуратуры содержатся признаки уголовно – наказуемых деяний.
Постановлением суда в принятии жалобы отказано, в обоснование суд указал, что в жалобе ФИО4 речь идет о гражданских правах и обязанностях, и не касается уголовного обвинения, свои требования заявитель не уточнил, не привел доводы, свидетельствующие о том, каким образом уведомление Уссурийской городской прокуратуры нарушает права и свободы или затрудняет доступ к правосудию.
В кассационной жалобе осужденный ФИО4 указывает на отмену постановления, поскольку речь идет не только о его гражданских правах, но и об уголовном обвинении, поскольку действия сотрудников изолятора должны квалифицироваться по ст.117 ч.2 УК РФ как истязание; прокуратура провела проверку формально, действия сотрудников прокуратуры должны квалифицироваться как халатность, бездействие и покрывательство незаконных действий; считает, что материал подлежит возвращению на новое разбирательство, суду первой инстанции необходимо вызвать и допросить лиц непосредственно причастных к данному инциденту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене постановления не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Заявитель в суд первой инстанции направил жалобу, в которой просил признать действия сотрудников изолятора незаконными, а также решение прокуратуры по результатам проведенной проверки.
Из материалов следует, что осужденный ФИО4 отбывает наказание по приговору в ИК-41; жалобу от 04.02.08 направил на действия сотрудников ИЗ-25/2.л.д. 5).
Жалоба рассмотрена прокуратурой, проведена проверка, в результате которой сотрудники привлечены к дисциплинарной ответственности, при этом в ходе проверки нарушений со стороны администрации учреждения ИЗ-25/2 г. Уссурийска не установлено. Оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.
Данные факты подтверждены ответом заместителя Уссурийского городского прокурора. л.д. 5-6), а также ответом л.д. 18), приобщенным к жалобе самим осужденным.
Таким образом, жалоба ФИО4 была рассмотрена прокуратурой не в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции о том, что жалоба осужденного не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ и подлежит возвращению, является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену настоящего постановления, из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 26.05.10, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО4 на действия сотрудников следственного изолятора г. Уссурийска и Уссурийской городской прокуратуры, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО4 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Г.И. Кудьявина
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО4 содержится в ИК-41 г. Уссурийска