Судья Праскова Т.В. Дело № 22-4754
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 17.08.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Левченко Ю.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного ФИО4 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 21.06.10г., которым
в удовлетворении ходатайства ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженцу ..., ранее судимому, осужденному приговором Ленинского районного суда Приморского края от 05.11.09, о приведении данного приговора в соответствие с ФЗ РФ №377 от 27.12.09, отказано.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4 осужден 05.11.09 Ленинским районным судом Приморского края по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО4 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с ФЗ РФ от 27.12.09 №377, полагая, что с учетом того, что он вину в совершении данного преступления признал, ущерб возместил, наказание должно быть заменено на ограничение свободы.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суда указал, что ФИО4 ранее неоднократно судим, за совершение аналогичных умышленных преступлений, отрицательно характеризуется по месту жительства, кроме того, учтены обстоятельства, смягчающие наказания: раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба до вынесения судебного решения, и обстоятельства, отягчающие наказание: рецидив преступлений.
В кассационной жалобе осужденный ФИО4 указывает на отмену постановления, поскольку согласно ФЗ №377 за преступления небольшой и средней тяжести в качестве основного вида наказания применяется ограничение свободы; как следует из постановления конституционного суда: суды в обязательном порядке обязаны применять новый уголовный закон, если он хоть как-то смягчает наказание, или улучшает положение осужденного.
В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы кассационной жалобы и указал на необходимость отмены постановления суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Согласно закону, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из материалов, представленных в суд, ФИО4 ранее судим:
03.10.03 приговором Артемовского городского суда Приморского края по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
30.01.04 приговором Ленинского районного суда г. Владивостока по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;
05.02.07 приговором мирового суда по ст. 319 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% от заработка сроком 1 год, с присоединением наказания по приговору от 30.01.04.
Освобожден 05.06.07 по отбытию наказания из ИК-41.
05.11.09 приговором Ленинского районного суда г. Владивостока по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.
Согласно приговору, постановленному в особом порядке, при назначении наказания учены все необходимые обстоятельства для решения данного вопроса.
Наказание в виде лишения свободы реально мотивировано достаточно полно, при этом суд пришел к выводу о невозможности исправления его без изоляции от общества. л.д. 2).
Несмотря на то, что преступление, совершенное осужденным по настоящему приговору, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения приговора в части смягчения наказания судом не установлено.
Основания принятого решения достаточно полно, со ссылкой на закон, мотивированы в приговоре.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 21.06.10, которым в удовлетворении ходатайства ФИО4, осужденного приговором Ленинского районного суда Приморского края от 05.11.09, о приведении данного приговора в соответствие с ФЗ РФ №377 от 27.12.09, отказано, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО4 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Ю.П. Левченко
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО4 содержится в ИЗ-25/2