Судья Иванова О.В. Дело № 22-4723
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 17.08.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Кудьявиной Г.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО4 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 06.07.10г., которым
избрана в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Приморского края, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до Дата обезличена включительно.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Предварительным следствием ФИО4 обвиняется в том, что 15.05.10 нанес ФИО6 не менее четырех ударов кулаком в область головы и шеи, причинив телесные повреждения в виде механической асфиксии от сдавления органов шеи при удавлении, и убил его.
31.05.10 возбуждено уголовное дело № 884129.
05.07.10 ФИО4 задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
05.07.10 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что ФИО4 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, не имеет постоянного места жительства, не занят, находясь на свободе с целью избежать ответственности за содеянное может воздействовать на свидетелей, круг которых ему известен, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО4 указывает на изменение меры пресечения на подписку о невыезде, поскольку не был опрошен ряд свидетелей, о которых знает следствие, ему было предъявлено обвинение в избиении, а при осмотре ФИО6 в его присутствии, не обнаружено побоев; не взяты на экспертизу отпечатки пальцев; преступление он не совершал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно представленным материалам, ФИО4 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание в виде 15 лет лишения свободы, не трудоустроен, не имеет регистрации л.д.30), находясь на свободе, под тяжестью содеянного, желая избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, может скрыться от следствия и суда, воздействовать на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения не имеется.
Из протокола судебного заседания и постановления следует, что, обсудив ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы, суд пришел к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения.
Согласно закону следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в связи с чем ссылки обвиняемого на невыполнение ряда следственных действий являются несостоятельными.
Принимая решение о мере пресечения, суд не вправе вдаваться в оценку доказанности вины лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в связи с этим судебная коллегия не оценивает доводы кассационных жалоб о недоказанности вины в совершении преступления. При этом судебная коллегия отмечает, что органом предварительного расследования в суд представлено достаточно материалов, на основании которых можно сделать вывод о причастности ФИО4 к совершению инкриминируемого ему преступления, в частности, исследованы протоколы допросов свидетелей и очной ставки, а также выписка из медицинского акта.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 06.07.2010, которым избрана в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Приморского края, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до Дата обезличена включительно, оставить без изменений, кассационную жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Г.И. Кудьявина
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО4 содержится в ИЗ-25/2 ...