Судья Дондик А.Н. Дело № 22-4728
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Чугункиной Н.П.,
судей Кудьявиной Г.И., Левченко Ю.П.,
при секретаре Шерстобитовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного КРЮКОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 12 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., выслушав мнение прокурора Мариной Н.В., полагавшей оставить постановление без изменений, пояснения осужденного Крюкова В.А., принявшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи, и адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крюков В.А. осужден приговором Пожарского районного суда Приморского края от 12.11.07 по ст.111 ч.4 УК РФ с применением ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания 13.09.06, окончание срока наказания 12.10.11.
Уссурийский городской суд Приморского края своим постановлением от 12 мая 2010 года отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, указав, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе Крюков В.А. с решением суда не согласился, поскольку считает его необоснованным. Полагает, что характеристика, данная начальником отряда по месту отбывания наказания, необъективна и сфабрикована. Утверждает, что каких-либо бесед с ним и мероприятий воспитательного характера администрация ИК не проводила, поэтому утверждение в характеристике о его не участии в указанных мероприятиях не соответствует действительности. Указывает, что администрация ИК не уведомила его о наличии у него непогашенного иска. Считает, что начальник отряда, не предоставив ему возможности ознакомиться с характеристиками и не выяснив его желание участвовать в судебном разбирательстве, нарушил его права. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда.
Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
В силу ст.175 ч.1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Рассматривая ходатайство осужденного об условно досрочном освобождении, суд всесторонне исследовал сведения об осужденном и принял не противоречащее указанным положениям закона решение.
Как следует из представленных в суд материалов, осужденный Крюков за время отбывания наказания в ФБУ ИК-41 ГУФСИН РФ порядок отбывания наказания не нарушал и взысканий не имеет.
Вместе с тем, судом установлено, что Крюков поощрений не имеет и администрацией ИК характеризуется посредственно как лицо хотя и посещающее мероприятия воспитательного характера и признающее вину в совершенном преступлении, но не участвующее в указанных мероприятиях и не раскаивающееся в содеянном.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания, при этом сослался на указанную характеристику осужденного, а кроме того учел то обстоятельство, что условное осуждение по предыдущему приговору в отношении Крюкова отменялось и он был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, а в период условно-досрочного освобождения от указанного наказания он вновь совершил преступление.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного соответствующим представленным в суд материалам и обоснованным, поскольку приведенные судом сведения о личности осужденного не позволяют прийти к выводу о том, что осужденный твердо встал на путь исправления.
Оснований считать представленную на Крюкову характеристику не соответствующей действительности судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает, что по существу данная характеристика подтверждается тем обстоятельством, что осужденный за весь период отбывания наказания поощрений не имеет.
Кассационные доводы осужденного о том, что он не был осведомлен о праве участвовать в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства, противоречат материалам дела, согласно которым он в своем заявлении предложил рассмотреть его ходатайство в его отсутствие л.д.2/
Доводы о том, что администрация ИК не ознакомила его с характеристикой и не уведомила его об иске, не свидетельствуют об обстоятельствах, влекущих условно-досрочное освобождение осужденного от наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 12 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного КРЮКОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Г.И. Кудьявина
Ю.П. Левченко
Справка: Крюков находится в
ИК-41