Судья Стебновская М.Ф. Дело № 22-4156
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 19.08.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Винецкой Н.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы ФИО4 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 16.04.2010 г., которым
отказано ФИО4 в принятии жалобы на постановление участкового уполномоченного милиции МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу Насирова Н.Н. от 25.03.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением участкового уполномоченного МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу Насирова Н.Н. 25.03.10 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.159, ст.330 УК РФ.
ФИО4 обратился в Уссурийский городской суд Приморского края с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление УУМ МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу Насирова Н.Н. от 25.03.10 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, указывая, что ст.144 УПК РФ не выполнена в полном объеме, был проведен поверхностный опрос лиц.
Постановлением суда в принятии жалобы отказано, в обоснование суд указал, что обжалуемое постановление от 25.03.10 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем Уссурийского городского прокурора от 03.04.10г.
В кассационных жалобах ФИО4 указывает на отмену постановления, поскольку считает, что расследование проведено не полно, в связи с чем необходимо отменить постановление об отказе и назначить заседание для объективного рассмотрения; не был уведомлен прокуратурой о том, что постановление от 25.03.10 отменено; неправильно определена подсудность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Как следует из представленных материалов, УУМ МОБ УВД по Уссурийскому ГО капитаном милиции Насировым Н.Н. по заявлению ФИО4 25.03.2010 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела л.д. 4)
03.04.2010 указанное постановление отменено заместителем Уссурийского городского прокурора младшим советником юстиции М.М. Саликовым. л.д. 6).
Жалоба осужденного в порядке ст. 125 УПК РФ поступила в суд первой инстанции 12.04.2010 л.д. 1).
Таким образом, на момент поступления жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, обжалуемое постановление было отменено, т. е. отсутствовал предмет обжалования, окончательное решение по заявлению ФИО4 не принято.
При указанных обстоятельствах решение суда о возвращении жалобы осужденному является обоснованным.
Довод кассационной жалобы о неправильном определении подсудности является необоснованным, поскольку он обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ постановление участкового уполномоченного МОБ УВД по Уссурийскому городского округу.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 16.04.2010, которым отказано ФИО4 в принятии жалобы на постановление участкового уполномоченного милиции МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу Насирова Н.Н. от 25.03.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО4 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Н.П. Винецкая
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО4 содержится в ИК-41