Судья: Бурцева И.М. Дело № 22 - 4857
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 17 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
Судей: Гороховой Л.Е. Кудьявиной Г.И.
При секретаре: Шерстобитовой М.С.
рассмотрев в судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного БОБРОВА ПЕТРА ВИКТОРОВИЧА, 1 сентября 1974 года рождения, ИНА нко Т.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 17 июня 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Боброва П.В. о приведении приговора Михайловского районного суда Приморского края от 11 ноября 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 29 июня 2009 года за № 141-ФЗ - отказано.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного Боброва П.В. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бобров П.В. осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края от 11 ноября 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Бобров П.В. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года за № 141-ФЗ.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Бобров П.В. с постановлением суда не согласен, просит отменить по следующим основаниям. Считает, что суд не учел изменения, внесенные в главу 40.1 УПК РФ. Ни стороной обвинения, ни на стадии дознания ему не были разъяснены данные права. Также судом нарушены требования ст. 10 УК РФ. Преступление им совершено 16 июня 2009 года, изменения внесены в закон 29 июня 2009 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.
По смыслу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу – то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числена лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с положениями ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ – ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ трактуется в следующей редакции.
Согласно требованиям ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются – явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
В силу требований ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» и (или) «к» УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Бобровым П.В. ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. При этом привел конкретные фактические обстоятельства, в выводах которого у судебной коллегии нет оснований усомниться.
Из представленных суду материалов достоверно установлено, что Бобров П.В. осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края от 11 ноября 2009 года по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» к 2 годам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При определении вида и размера наказания судом было признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При таком положении, у судебной коллегии отсутствуют объективные основания сомневаться в выводе суда первой инстанции о том, что приговор Михайловского районного суда Приморского края от 11 ноября 2009 года приведению в соответствие с ФЗ 141-ФЗ от 29 июня 2009 года не подлежит, поскольку вынесен с учетом изменений, внесенных в действующее законодательство указанным законом.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не может с ними согласиться, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В постановлении обоснованно указано на то, что приговор в отношении Боброва П.В. от 11 ноября 2009 года вынесен после принятия ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года, то есть с учетом изменений, внесенных данным законом в УК РФ.
При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает всем требованиям закона.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усмотрено.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 17 июня 2010 года в отношении Боброва Петра Викторовича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Горохова Л.Е.
Кудьявина Г.И.
Справка: Бобров П.В. в ФБУ ИЗ 25/1 г. Владивостока.