Судья Дондик А.Н. Дело № 22-4876
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 19.08.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Винецкой Н.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 12.05.2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от наказания
Моргун Алексею Владимировичу, 20.06.61 года рождения, судимому
28.11.95 приговором Арсеньевского городского суда Приморского края по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
06.05.98 приговором Арсеньевского городского суда по ст. 228 ч. 1, 228 ч. 3 п. в, ст. 64 УК РФ, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
13.04.2000 освобожден условно- досрочно на 8 месяцев 22 дня;
20.03.02 приговором Арсеньевского городского суда по ст. 158 ч. 2п. б,в,г, ст. 161 ч. 2 п. б,д, с применением правил ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
20.03.02 постановлением Президиума Приморского краевого суда приговор от 20.03.02 изменен, считается осужденным по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. в, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
16.05.02 с изменениями, внесенными постановлением Президиума Приморского краевого суда от 05.05.06 по ст. 111 ч. 4, 69 ч. 5 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Моргун А.В. осужден 16.05.02 с изменениями, внесенными постановлением Президиума Приморского краевого суда от 05.05.06 по ст. 111 ч. 4, 69 ч. 5 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Суд оставил ходатайство без удовлетворения, указав в обоснование, что Моргун А.В. ранее неоднократно судим, интервалы между судимостями минимальный, ранее за допущенные нарушения находился на строгих условиях отбывания наказания, непосредственно перед обращением с ходатайством получил три поощрения, поведение осужденного нельзя признать примерным. Данные обстоятельства свидетельствуют о неустойчивом поведении за весь период отбывания наказания. Сам факт наступления срока, представляющего право осужденному обращаться с ходатайством об условно- досрочном освобождении, не является безусловным основанием для его освобождения.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением, указывает на необходимость его отмены, поскольку решение не справедливое, не мотивированное, не основано на законе, считает, что он заслуживает условно- досрочного освобождения, необоснованно учтено, что находился на строгих условиях отбывания наказания, чего не было в действительности, поскольку в указанный период находился на лечении от туберкулеза в ЛИУ- 47, работал в ИК-27; за 8 лет не имел ни одного взыскания, не учтено ходатайство администрации, отношение суда предвзято, характеристики не учтены, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на основании, не предусмотренном законом.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что оснований к отмене постановления не имеется.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Как следует из представленных материалов, характеристика, на которую ссылается осужденный, представлена администрацией ИК- 41, где осужденный отбывает наказание с марта 2010 года. Таким образом, указанная характеристика не отражает объективно поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Вместе с тем, осужденный реально отбывает наказание по приговору суда с 11.02.02. л.д. 12).
Из представленных документов следует, что 16.09.02 на осужденного наложено взыскание, в связи с чем он переведен в СУОН, в связи с чем довод о незаконной ссылки на данный факт в постановлении, является несостоятельным.
Из постановления следует, что решение о нецелесообразности применения к осужденному условно- досрочного освобождения от отбывания наказания суд принял на основании изучения совокупности документов- характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, лицевого счета, копий судебных документов. Взыскания, указанные судом в постановлении, оценены судом в совокупности с другими данными, характеризующими личность осужденного Моргун А.В., в связи с чем доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 12.05.2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от наказания Моргун Алексею Владимировичу, отказано, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Моргун А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Н.П. Винецкая
Л.Е. Горохова
Справка: осужденный отбывает наказание в ИК-41