Судья Богомолов Е.Ю. Дело № 22-4939
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 05 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ющенко А.Н.
Судей Аксюты Л.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Каверзиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Могила А.В. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 11 марта 2010г., которым
Могила А.В., родившемуся Дата обезличена года в ... ... Приморского края, осужденному 12 мая 2005г. Надеждинским районным судом Приморского края по ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 пп. «а, в», 111 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
- отказано в условно – досрочном освобождении неотбытого срока наказания.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., мнение прокурора Петрушенко В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Могила А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, которое поддержал в судебном заседании.
Осужденный характеризуется положительно, за время отбывания наказания имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду. Допустил 1 нарушение порядка отбывания, взыскание снято. Состоит в самодеятельной организации осужденных в производственной секции. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Связь с родственниками поддерживает.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного Могила А.В. преждевременно и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Могила А.В. просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на отсутствие мотивировка суда - в чем конкретно он не достиг цели назначенного наказания, поскольку он имеет 6 поощрений и 1 снятое взыскание, принимает активное участие в общественной жизни колонии, и что преступление, за которое он осужден, хоть и является особо тяжким, однако совершено им в несовершеннолетнем возрасте. Указывает, что в постановлении суд не вправе ссылаться на срок, оставшийся к отбытию.
В возражениях заместитель Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Москаев В.С. полагает, что хотя доводы жалобы заслуживают внимания, в то же время судом при рассмотрении ходатайства дана обоснованная оценка личности осужденного, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы осужденного отказать, постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия оснований к удовлетворению кассационной жалобы не нашла.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст. 79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и всех данных о личности осужденного, суд к выводу об исправлении Могила А.В. не пришел, принятое решение в постановлении полно и подробно мотивировал. Изложенные мотивы судебная коллегия находит убедительными.
То обстоятельство, что осужденный Могила А.В. имеет 6 поощрений и 1 снятое взыскание, принимает активное участие в общественной жизни колонии, и что преступление, за которое он осужден хоть и является особо тяжким, однако совершено им в несовершеннолетнем возрасте, судом принималось во внимание и указывалось в постановление суда, однако решение принималось с учетом всех данных о личности Могила А.В., его поведения в течение всего периода отбывания наказания и других фактических обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал осужденному Могила А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 11 марта 2010г. в отношении Могила А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Ющенко А.Н
Судьи Горохова Л.Е.
Аксюта Л.И.
Справка: осужденный Могила А.В. содержится в ФБУ ИК-29 г.Большой Камень.