22-5032 определение от 19.08.10 без изменений.



Судья Дондик А.Н. Дело № 22-5032

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 19.08.2010 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Винецкой Н. П.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Клюшниченко Т.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Баляева А.А. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 02.07.10 г., которым

в отношении ФИО12, 27.02.86 года рождения, уроженца г. Уссурийска Приморского края, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 01.09.10 до 4 часов 40 минут.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

01.07.10 возбуждено уголовное дело по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ.

01.07.10 ФИО12 задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

Предварительным следствием Беляев А.А. подозревается в том, что он в период с 30.06.10 по 01.07.10 группой лиц по предварительному сговору с ФИО8 незаконно проник в салон автомашины, с помощью принесенных с собой металлических ножниц запустил двигатель без цели хищения неправомерно завладел автомашиной, принадлежащей на праве собственности гражданину ФИО7, после чего проехали по г. Уссурийску.

ФИО12 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ- неправомерное завладение автомобилем или транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения ФИО12. в виде заключения под стражу.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что имеется достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, под тяжестью содеянного, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, он может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе подозреваемый ФИО12 не согласен с постановлением, указывает, что суд не принял во внимание семейное положение, то, что он является единственным кормильцем семьи, на иждивении малолетний ребенок, сотрудники милиции оказывали физическое и моральное давление при задержании, права ему не разъяснялись.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно представленным материалам, ФИО12 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено до 7 лет лишения свободы, ранее неоднократно судим, судимость не погашена, после освобождения из мест лишения свободы продолжил вновь заниматься преступной деятельностью.

Принимая решение, суд первой инстанции учел все обстоятельства личности ФИО12 в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.

Довод жалобы о том, что применялось насилие, являются необоснованными, опровергаются протоколом задержания, в соответствии с которым интересы подозреваемого защищал адвокат ФИО9 л.д. 17). При задержании, его допросе, а также в судебном заседании, что подтверждается протоком л.д. 37) заявлений о применении насилия не заявлялось.

Оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения не имеется.

Из постановления следует, что, обсудив ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы, суд пришел к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 02.07.2010, которым в отношении ФИО12, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 01.09.10 до 4 часов 40 минут, оставить без изменений, кассационную жалобу подозреваемого ФИО12 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Н.П. Винецкая

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО12 содержится в ...

-32300: transport error - HTTP status code was not 200