22-4854 определение от 19.08.10 без изменений

Судья Павленко Т.В. Дело № 22-4854

г. Владивосток 19.08.2010 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Винецкой Н.П. Гороховой Л.Е.

при секретаре Шерстобитовой М.С.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката ЦЮК Лубшевой Н.А. кассационные жалобы осужденного Лойко С.А. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 06.05.10 года, которым

осужден по ст. 160 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ст.160 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ст.160 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

ст.160 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ст.160 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.11.07 и в силу ст.70 УК РФ путем частичного сложения по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО10 – 19300 рублей; ФИО9 – 8800 рублей; ФИО8 – 6000 рублей; ФИО7 – 2000 рублей; ФИО6 – 7600 рублей.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лойко С.А. осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды в отношении ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО12);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды в отношении ФИО7, ФИО10, ФИО14 и ФИО12, ФИО6);

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении ФИО9);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод в отношении ФИО7);

незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены им в конце марта 2007, 17.11.08, с 5 по 10.03.09, с 20.03.09 по 30.03.09, 15.04.09, 22.04.09, с конца апреля по начало мая 2009, в середине мая 2009г., в период с середины мая 2009 по 01.06.09, 15.06.09, 16.06.09, с 24.06.09 по 25.06.09, в г. Уссурийске при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Лойко С.А. вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационных жалобах осужденный Лойко С.А. указывает на отмену приговора, поскольку он является чрезмерно суровым; суд обязан был учесть личность виновного, условия жизни его семьи; в резолютивной части приговора должны содержаться четкие формулировки; не указано по каким причинам суд пришел к выводу необходимости отбывания наказания в колонии общего режима; имеются нарушения уголовно – процессуального закона; считает возможным назначить отбывание наказания в колонии – поселения.

В суде кассационной инстанции адвокат Лубшева Н.А. поддержала доводы кассационных жалоб осужденного и указала, что приговор подлежит отмене либо изменению в части назначенного наказания с учетом обстоятельств, указанных в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке, ходатайство о проведении особого порядка и согласие с обвинением заявлено в присутствии защитника, а также с разъяснением последствия постановления приговора в указанном порядке.

Вопрос о наказании Лойко С.А. разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указывается в жалобах.

Так суд учел, что Лойко С.А. характеризуется посредственно, преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору от 15.11.07 Уссурийского городского суда Приморского края, склонен к совершению преступлений, в период испытательного срока нарушал обязанности, возложенные на него судом, нарушал общественный порядок.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал раскаяние и явки с повинной по всем преступлениям.

Довод жалобы о том, что суд не указал, по каким причинам пришел к выводу о необходимости отбывания наказания в колонии общего режима, не обоснован, поскольку основания принятого решения указаны в приговоре и не противоречат уголовному закону.

Согласно закону, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, что достаточно полно изучено судом первой инстанции, суд может назначить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима, в связи с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Наказание назначено в соответствии с законом, с соблюдением правил ст.316 УПК РФ и главы 10 УК РФ и не подлежит снижению.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается, в связи с чем довод жалоб в этой части являются несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 06.05.10 в отношении Лойко Сергея Андреевича оставить без изменений, кассационные жалобы осужденного Лойко С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Н.П. Винецкая

Л.Е. Горохова

Справка: Лойко С.А. содержится в ИЗ-25/2