Судья Богомолов Е.Ю. дело № 22-4942
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Чугункиной Н.П.
судей: Винецкой Н.П. и Аксюта Л.И.
при секретаре Долматовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Масленникова А.А.
на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 03 июня 2010 года, которым
МАСЛЕННИКОВУ АЛЕКСЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, 30 марта 1972 года рождения, уроженцу г.Ярославль, осужденному 06 октября 2009 года Уссурийским городским судом Приморского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., выступление адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Масленникова А.А., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Масленников А.А. осужден 06 октября 2009 года Уссурийским городским судом Приморского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 23.05.2009 года.
Осужденный Масленников А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 03 июня 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Масленников А.А. просит постановление суда изменить и применить к нему условно-досрочное освобождение. Указывает, что представленная из ФБУ ИК-29 характеристика не соответствует действительности, так как начальник Учреждения испытывает к нему неприязнь. В постановлении не указано о том, что он имеет поощрение от 15.04.2010 года, о котором было им заявлено в суде. Кроме этого, кратковременность нахождения в исправительном учреждении, согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г., не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения ПК Москаев В.С. указывает на нецелесообразность условно-досрочного освобождения Масленникова А.А. исходя из исследованных судом материалов. Считает постановление суда мотивировано и обоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, в силу ст.175 ч.1 УИК РФ, осужденный должен представить доказательства тому, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В суде первой инстанции установлено, что Масленников А.А. за время отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, что свидетельствует о пассивном характере отбывания им наказания и отсутствии стремления доказать свое исправление. Согласно представленной характеристике он скрытен, малообщителен, неустойчив и при определенных условиях может стать членом группы осужденных отрицательной направленности.
Утверждение осужденного о том, что в постановлении суда не указано на наличие у него поощрения от 15.04.2010 года, не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждено представленными материалами.
Довод в жалобе о том, что представленная характеристика не соответствует действительности, голословен.
Суд, оценив все материалы дела, обоснованно не посчитал возможным применить к Масленникову А.А. условно-досрочное освобождение, поскольку представленными доказательствами не подтверждается раскаяние осужденного в содеянном и его исправление.
Кроме этого, по смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, а не только в период непосредственно предшествующий рассмотрению данного ходатайства.
Факт формального отбытия осужденным наказания, сам по себе не может являться достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.
Судебная коллегия полагает, что оснований для признания, того, что Масленников А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, не было установлено в судебном заседании.
Применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.
При изложенных обстоятельствах суд, оценив все материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что применение к осужденному Масленникову А.А. условно-досрочного освобождения является преждевременным. Выводы суда мотивированы и основаны на всестороннем учете данных о поведении Масленникова А.А. в исправительном учреждении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 03 июня 2010 года в отношении МАСЛЕННИКОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА - оставить без изменения.
Кассационную жалобу Масленникова А.А. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. ЧугункинаСудьи: Л.И. Аксюта
Н.П. Винецкая
Справка: осужденный Масленников А.А. отбывает наказание в ИК-29.