Судья Кононенко А.П. Дело № 22- 4798
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Четвёркина С.В.
судей Радул Л.И.
Корольковой И.В.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Коломеец Ю.Н. на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 16 июня 2010 года, которым
Ухватов Владимир Андреевич, родившийся 12 марта 1955 года в г.Красноуральске Свердловской области, проживающий в с. Тихменево Лесозаводского района Приморского края, ул. Заречная д. 4 кв. 1, гражданин РФ, имеющий среднее образование, работающий МУП «Вектор услуг» слесарем, не военнообязанный, ранее не судимый. |
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 72 Кировского района Приморского края от 17.12.2008г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ухватов В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
За кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены 13.04.2006г. и 07.05.2006г. в с. Тихменево Лесозаводского района Приморского края при обстоятельствах как указано в приговоре.
В судебном заседании Ухватов В.А. вину признал полностью и дал признательные показания.
В кассационном представлении государственный обвинитель Коломеец Ю.Н. просит приговор отменить ввиду нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что суд признавая квалификацию действий Уварова верной не мотивировал свой вывод, в том числе по ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, в то время ст. 69 ч. 5 УК РФ не предусматривает формулировки «присоединение», чем ухудшил положение осужденного. Суд не указал по какому из составов преступлений учел в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления, а также при назначении наказания не учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав адвоката Лубшеву Н.А., предоставившей удостоверение № 506 и ордер № 2724, поддержавшей доводы кассационного представления, мнение прокурора Дубровина С.А., поддержавшего кассационное представление в части, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденного, в совершении указанных преступлений, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана в приговоре надлежащая оценка, в соответствии с требованием закона.
Так, Ухватов В.А. в судебном заседании дал признательные показания о том, что 13.04.2006г. через окно проник в квартиру знакомой ФИО8 и похитил алюминиевую посуду, которую сдал на металл ФИО7, а 07 мая 2006г. похитил сотовый телефон «Нокиа – 6270» у спящего ФИО6
Помимо этих показаний, суд в приговоре привел и другие доказательства о виновности Ухватова В.А., в частности показания потерпевших ФИО8, данных ею в судебном заседании и показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, данных ими на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованием закона, а также протокол выемки и осмотре похищенного сотового телефона, товарный чек, которые получили оценку с точки зрения их допустимости и достоверности, в соответствии с законом.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям осужденного Ухватова В.А.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного, смягчающего обстоятельства – активного способствования расследованию преступления, в соответствии с требованием закона, справедливое.
Вместе с тем, справедливо кассационное представление в той части, что наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначается путем частичного или полного сложения наказаний, а суд фактически присоединил наказание назначенное по приговору мирового судьи от 17.12.2008г., а поэтому приговор в этой части подлежит изменению, которое не влияет на законность и обоснованность приговора.
В остальной части представление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 16 июня 2010 года в отношении Ухватова Владимира Андреевича изменить, уточнить, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 72 Кировского района Приморского края.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий С.В. Четвёркин
Судьи Л.И. Радул
И.В. Королькова
Справка: осужденный в СИ-4 г. Спасск-Дальний.