Судья Дегтярёва Л.Б. Дело № 22-5152 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Четвёркина С.В.
Судей Радул Л.И.
Корольковой И.В.
При секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО8 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 мая 2010 года, которым в отношении
ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 часов 00 минут 05 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Следователь следственного отдела по г. Владивостоку следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ПК ФИО3 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО10 указав, что ФИО11 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.
05.05.2010г. ФИО12 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
В обоснование ходатайства указано, что ФИО13 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде длительного лишения свободы, также имеются достаточные данные полагать, что ФИО14. длительное время состоявший на службе в органах внутренних дел, обладая навыками оперативно-розыскной деятельности, используя своё служебное положение и служебные полномочия может оказать давление на свидетелей преступления, личности которых ему известны и принудить их даче ложных показаний, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить вещественные доказательства иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Рассмотрев данное ходатайство, суд вынес постановление в его удовлетворении, указав в обосновании, что ФИО15 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде длительного лишения свободы, суд учел, что ФИО16 является старшим оперуполномоченным ОРЧ-9 по линии БЭП УВД по Приморскому краю, обладая навыками оперативно-розыскной деятельности, используя своё служебное положение и служебные полномочия может оказать давление на свидетелей преступления, личности которых ему известны и принудить их даче ложных показаний. Кроме того, ряд свидетелей обвинения являются подчиненными обвиняемого, что дает достаточные основания полагать, что находясь на свободе, может склонить их к даче показаний выгодных для себя, то есть воспрепятствует производству по делу, может угрожать, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, поскольку потерпевший ФИО4 суду пояснил, что обвиняемый угрожал ему говорил, что будет плохо, требовал чтобы тот никуда не обращался по поводу изъятого принадлежащего ему металла.
В кассационной жалобе ФИО17 просит постановление суда отменить как необоснованное, считает, что доказательств того, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и оказать на них давление, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу не представлено, суд при принятии решения основывался исключительно на словах следователя и вынес незаконное постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Соколовскую Н.Н., предоставившую удостоверение № 849 и ордер № 4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено судом правильно, в присутствии самого обвиняемого, защитника, следователя.
При этом порядок, предусмотренный ч.6 ст. 108 УПК РФ, согласно протокола судебного заседания, судом нарушен не был. Сторонам объявлено о рассмотрении ходатайства следователя, разъяснены права и обязанности.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
По материалу видно, что при избрании меры пресечения – заключение под стражу обвиняемому судом учтено, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, поэтому у суда имелись основания полагать, что оставаясь на свободе, он может возобновить преступную деятельность или воспрепятствовать отправлению правосудия.
Все доводы кассационной жалобы судебная коллегия расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения - заключение под стражу и вынесения по нему решения соблюдена.
Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 108 УПК РФ решение.
Основания для изменения меры пресечения – заключение под стражу – на иную, не связанную с содержанием под стражей, отсутствуют.
Дважды в июле и августе 2010г. судом продлевался срок содержания под стражей.
Судом учтена личность обвиняемого, конкретные обстоятельства дела, в соответствии с требованием закона.
Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 мая 2010 года в отношении ФИО18 - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Четвёркин
Судьи: Л.И. Радул
И.В. Королькова