Судья ... дело № 22 - 4828
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Радул Л.И.
Ижко С.А.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Роговского Д.Р.
на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 06 июля 2010 года, которым отказано в принятии жалобы
Роговского Дмитрия Романовича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Уссурийского городского прокурора.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Дубровина С.А., объяснения Роговского Д.Р. в режиме видеоконференцсвязи судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Роговский Д.Р. с постановлением не согласен, им было подано заявление прокурору г. Уссурийска, где приведены поводы для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; выводы суда о том, что он не вправе обратиться с жалобой на бездействие прокурора, поскольку приговор вступил в законную силу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу ст. 125 УПК РФ, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.
Как следует из материалов, приговором Уссурийского районного суда от 01.02.2006 года Роговский Д.Р. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05.04.2006 года приговор в отношении Роговского Д.Р. изменен, исключено указание на особую жестокость, наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор приведен в исполнение.
06.07.2010 года Роговский Д.Р. подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что ранее, 31.05.2010 года он направил прокурору «заявление о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств», а именно: «в заявлении приведен ряд оснований, свидетельствующих о том, что в основе приговора от 01.02.2006 года лежат недопустимые и заведомо ложные показания потерпевшего Б.». Ссылаясь на различные обращения в другие инстанции, включая мирового судью, Роговский Д.Р. указал, что «таким образом прокурору г. Уссурийска приведено достаточно оснований, свидетельствующих, что в основе приговора лежат недопустимые и заведомо ложные показания лица без определенного места жительства потерпевшего Б.».
Учитывая то обстоятельство, что приговор в отношении Роговского Д.Р. вступил в законную силу, суд принял решение отказать в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными. Принятое судом решение у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 06 июля 2010 года в отношении Роговского Дмитрия Романовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
судьи Л.И. Радул
С.А. Ижко