Судья ... Дело № 22 – 4826
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н.
Ижко С.А.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Федотова Ю.П., кассационному представлению государственного обвинителя Исуповой Е.О.
на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2010 года в отношении
Федотова Юрия Павловича, 11 августа 1953 года рождения, уроженца г. Владивостока, ранее не судимого, осужденного
- по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Федотова Ю.П. в пользу М. в счет возмещения ущерба 16350 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, а всего 41350 рублей.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Татаренко В.А., выступление представителя потерпевшего М. – адвоката Лузан А.М., объяснения осужденного Федотова Ю.П. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федотов Ю.П. осужден за разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Федотов Ю.П. с приговором не согласен; считает, что неясно, на чем основано обвинение и какой у него был мотив; он ни в чем не нуждался, вел законопослушный образ жизни; крепкие спиртные напитки не употребляет, не курит, следователь не стал проверять эти обстоятельства, несмотря на его заявления; М. утверждал, что увидел на шее отца следы от удушья, в акте судебно-медицинской экспертизы, проведенной в тот же день следов удушения не шее нет; перелом носа со смещением и сотрясение мозга появились в другой экспертизе через 2 месяца; в приговоре не указан факт сотрясения мозга; у М. есть возрастные проблемы с памятью; выводы суда и показания М. имеют противоречия. Просит снизить назначенное ему наказание.
В кассационном представлении государственный обвинитель Исупова Е.О.полагает, что приговор подлежит отмене; во вводной части приговора ошибочно указано, что уголовное дело рассмотрено с участием Федорова Ю.П., поскольку по данному делу обвиняемым является Федотов Ю.П.; судом не указано, какое именно заболевание признано смягчающим обстоятельством. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, а также доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на показаниях потерпевшего, свидетелей и письменных доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, показаниям осужденного, потерпевшего и свидетелей, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.
Доводы Федотова Ю.П. о том, что у потерпевшего М. есть возрастные проблемы с памятью несостоятельным и ничем не подтверждены. Каких-либо обстоятельств, умаляющих значение показаний потерпевшего, судебная коллегия не усматривает.
То обстоятельство, что перелом костей носа со смещением был выявлен при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы на основе представленных эксперту документальных данных, по мнению судебной коллегии не повлияло на полноту судебного следствия и обоснованность постановленного приговора.
Вместе с тем, как следует из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 497, диагноз «Ушиб головного мозга» объективной неврологической симптоматикой подтвержден не был и поэтому при оценку степени тяжести экспертом не учитывался. В связи с этим факт сотрясения мозга у потерпевшего М. не мог быть указан в приговоре, соответственно доводы осужденного в этой части несостоятельны.
Правовая оценка преступным действиям Федотова Ю.П. дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации его действий не имеется. Мотив совершения преступления судом первой инстанции установлен – завладение деньгами и имуществом потерпевшего.
Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание – состояние здоровья Федотова Ю.П., его условия жизни, а также влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из вводной части приговора, судом указано, что уголовное дело рассмотрено с участием обвиняемого Федорова Ю.П. Вместе с тем, фактически уголовное дело рассмотрено в участием обвиняемого Федотова Ю.П.
Судебная коллегия полагает, что судом во вводной части приговора допущена техническая ошибка, которая не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора и не влечет его отмену, в связи с чем в приговор надлежит внести изменения в этой части.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2010 года в отношении Федотова Юрия Павловича изменить, считать указанную во вводной части фамилию «Федотова» вместо «Федорова».
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, кассационное представление – удовлетворить частично.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
судьи Е.Н. Савочкина
С.А. Ижко