Судья Дондик А.Н. Дело № 22-4725
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Ющенко А.Н.,
судей Маругина В.В., Левченко Ю.П.,
при секретаре Наливкине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ПАЛЬГУЕВА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 14.02.82 года рождения и адвоката Пшеничной Ю.С. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 19 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Пальгуева Павла Александровича об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., выслушав мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей оставить постановление без изменений, пояснения адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пальгуев П.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка №15 Первореченского района г.Владивостока по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 18.06.08, окончание срока 17.04.11.
Уссурийский городской суд Приморского края своим постановлением от 19 мая 2010 года отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, указав, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Адвокат Пшеничная Ю.С. в защиту интересов Пальгуева П.А. просит постановление суда отменить. Отмечает, что в постановлении суд неверно указал о наличии у Пальгуева всего одного поощрения, поскольку фактически у ее подзащитного имеется два поощрения: одно поощрение и грамоту. Считает, что допущенные Пальгуевым в самом начале отбывания наказания нарушения правил отбывания наказания являются несущественными, поскольку связаны с нарушением формы одежды. Настаивает на том, что Пальгуев встал на путь исправления, поскольку он характеризуется положительно, работает, добровольно погасил иски, вину признает, в содеянном раскаивается. Обращает внимание на то, что представитель ЛИУ-23 ходатайство Пальгуева поддержал. Отмечает, что суд не учел наличие на иждивении Пальгуева несовершеннолетнего ребенка, а так же справку от работодателя о готовности принять Пальгуева на работу.
В кассационной жалобе Пальгуев с решением суда не согласился и просит его отменить, приводя те же, что и его защитник доводы. Обращает внимание на то, что администрацией ЛИУ-23 он характеризуется положительно, и представители ЛИУ-23 поддержали его ходатайство.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда.
Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
В силу части наказания более мягким видом наказания" target="blank" data-id="31405">ст.175 ч.1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Рассматривая ходатайство осужденного об условно досрочном освобождении, суд всесторонне исследовал сведения об осужденном и принял не противоречащее указанным положениям закона решение.
Согласно представленным в суд материалам осужденный Пальгуев за время отбывания наказания в ЛИУ-23 характеризуется положительно, имеет поощрение и грамоту, принимает активное участие в жизни колонии, имеющиеся иски погасил, администрация колонии поддерживает его ходатайство.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания, при этом сослался на то, что осужденный в период отбывания наказания дважды нарушал правила отбывания наказания, а также на то обстоятельство, что преступление, за которое осужденный отбывает наказание, он совершил в период условного осуждения.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного соответствующим представленным в суд материалам и обоснованным, поскольку приведенные судом сведения о личности осужденного, свидетельствующие о склонности осужденного к совершению преступлений и неустойчивом отношении к правилам отбывания наказания, не позволяют прийти к выводу о том, что осужденный твердо встал на путь исправления. При этом судебная коллегия учитывает медицинское заключение л.д.6/, согласно которому осужденному рекомендовано продолжить лечение и наблюдение у врача нарколога.
Кассационные доводы о незначительности допущенных осужденным нарушений правил отбывания наказания противоречат виду взыскания за одно из них: содержание в ШИЗО сроком на 7 суток л.д.5/.
Отношение администрации ЛИУ-23 к ходатайству осужденного было озвучено в судебном заседании и, как следует из содержания постановления, принималось судом к сведению при вынесении указанного решения. Мнение администрации ЛИУ не ограничивало суд в принятии данного решения, поскольку решение об условно-досрочном освобождении от наказания в соответствии со ст.79 УК РФ вправе принять только суд.
Исходя из указанных данных о личности осужденного, изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии у Пальгуева несовершеннолетнего ребенка и возможности трудоустроиться после освобождения, не свидетельствуют об обстоятельствах, безусловно влекущих условно-досрочное освобождение осужденного от наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 19 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ПАЛЬГУЕВА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Пальгуева и адвоката Пшеничной Ю.С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Ющенко
Судьи В.В. Маругин
Ю.П. Левченко
Справка: Пальгуев находится в
ЛИУ-23