Судья Усова С.Н. Дело № 22-4587
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Левченко Ю.П.
судей: Аксюты Л.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калугина С.В. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 26 мая 2010 года, которым жалоба Калугина С.В. о признании незаконным бездействия УВД г.Находка по его сообщению о преступлении
- оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение заявителя Калугина С.В. с использованием системы видеоконференцсвязи и объяснение адвоката Лубшевой Н.А. в поддержание жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Калугин С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 306 УК РФ. 07.10.2009г. постановлением старшего следователя СО по г.Находка СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Хренковым О.В. его заявление было передано по подследственности в УВД г.Находка. 16.11.2009г. ему был вручен ответ из УВД г.Находка, которым его уведомили о том, что по его заявлению от 23.09.2009г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что в нарушение норм ст. 144 ч.4 УПК РФ УВД г.Находка не уведомило его о принятии сообщения о преступлении, о лице, принявшем сообщение о преступлении, дате и времени принятия сообщения о преступлении. Также в нарушение норм ст. 145 ч.2 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ему вручено не было, не разъяснялось право и порядок его обжалования. Полагает, что вышеизложенное является нарушением УПК РФ, существенно нарушает его право на обжалование данного постановления и затрудняет доступ к правосудию. Просил признать бездействие УВД г.Находка по его сообщению о преступлении незаконным, нарушающим нормы УПК РФ, обязать УВД г.Находка уведомить его о дате и месте принятия сообщения о преступлении, о данных лица, принявшего сообщение о преступлении, вручить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с разъяснение порядка и права обжалования.
В судебном заседании Калугин С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и дал пояснения, изложенные в жалобе.
Постановлением от 26 мая 2010г. судом жалоба была оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Калугин С.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что следователь обязан был проверить доводы его жалобы в отношении потерпевшего ФИО8 и вынести по нему решение; следователем это сделано не было, поэтому его действия, бездействие незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменения постановления суда не нашла.
Суд обоснованно сослался на то, что Калугин С.В. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ ФИО8, который в качестве потерпевшего проходил по уголовному делу в отношении ФИО10, ФИО9, Калугина С.В. по ст.ст. 162 ч.2 УК РФ по заявлению ФИО8.
Уголовное дело было рассмотрено 16.02.2009г. с вынесением обвинительного приговора, оставленного кассационной инстанцией Приморского краевого суда без изменения. Правовая оценка показаниям потерпевшего ФИО8 дана в приговоре.
По результатам проверки по заявлению Калугина С.В. старшим следователем СУ при УВД г.Находка Епишевой Н.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО8 состава преступления.
Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что Калугин С.В. об этом был поставлен в известность Следственным управлением при УВД г.Находка.
С учетом изложенного суд обоснованно не усмотрел нарушений требований УПК РФ при принятии сообщения Калугина С.В. и бездействий УВД г.Находка по сообщению Калугина С.В. о преступлении старшим следователем СУ при УВД г.Находка Епишевой Н.В.
Суд обоснованно не усмотрел в изложенном обстоятельств, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам как участнику уголовного производства и оставил жалобу Калугина С.В. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 26 мая 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Калугина С.В. о признании незаконным бездействия УВД г.Находка по его сообщению о преступлении – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Левченко Ю.П.
Судьи: Горохова Л.Е.
Аксюта Л.И.