Судья Соломенная Н.В. Дело № 22-4800
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Ющенко А.Н.
судей: Левченко Ю.П.
Аксюты Л.И.
при секретаре Каверзиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Редкина Р.В. и его адвоката Бабич А.В. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 28 июня 2010 года, которым
Редкина Р.В., Дата обезличена года рождения, уроженец с.... района Приморского края, ранее не судимый;
- осужден по ст. 260 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Постановлено взыскать с Редкина Р.В. в федеральный бюджет Российской Федерации ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 2 777 705 рублей 68 копеек и процессуальные издержки в сумме 3 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение адвоката Лубшевой Н.А. в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Редкин Р.В. осужден за то, что 10 октября 2009г. в период времени с 7 часов до 19 часов, не имея лесного билета, ордера и лесорубочного билета, в квартале Номер обезличен ... лесничества ... Приморского края, куда приехал на автомашине «...», бензопилой, марка которой следствием не установлена, совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив лесному фонду ущерб в особо крупному размере, - 2 777 705 рублей 68 копеек.
Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Редкин Р.В. виновным себя не признал, отрицал незаконную порубку, сам обнаружил незаконную порубку и решил себе взять бревна, пилу в лес брал для обработки деревьев, такой пилой деревья не спилить.
В предварительной и основной кассационных жалобах адвокат Бабич А.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что приговор незаконный, постановлен на косвенных противоречивых доказательствах, таких как показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11; не взяты во внимание показания специалиста ФИО11 о том, что изъятой у Редкина пилой физически невозможно произвести валку леса, а также его распилку за вмененное Редкину время, что для этого нужна целая бригада и техника. Не была опровергнута позиция Редкина о его невиновности и о том, что он признавал себя виновным в хищении деревьев, складированных неустановленными лицами в 80 квартале, для собственных нужд. Ссылается на то, что явку с повинной и первоначальные признательные показания суд необоснованно положил в основу приговора, в дальнейшем эти показания Редкин Р.В. изменил, объяснил причину изменений, пояснил, что об обстоятельствах порубки он узнал от сотрудников милиции. Приговор постановлен на косвенных противоречивых показаниях. Исследованными в судебном заседании доказательствами не опровергнуты утверждения Редкина о его невиновности.
В кассационной жалобе осужденный Редкин Р.В. ссылается на те же доводы об отмене приговора, что и адвокат в своих кассационных жалобах, умозаключение суда о его виновности основано на противоречивых доказательствах; ссылается на то, что взысканная с него сумма огромная, с его семейным положением он ее не выплатит; ссылается на то, что его невиновность подтверждается и пояснениями специалиста Герасимова о том, что изъятой у него пилой такое количество деревьев и в такой срок спилить невозможно; не установлено, какой пилой были спилены деревья. Не дано надлежащей оценки и показаниям других лиц, допрошенных в качестве свидетелей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия нашла, что виновность Редкина Р.В. во вмененном ему преступлении установлена исследованными в судебным заседании доказательствами, полный анализ которых дан в приговоре.
Суд обоснованно как на подтверждение вины сослался на первоначальные показания Редкина Р.В. о том, что действительно без соответствующего на то разрешения 10 октября 2009г. в квартале ... лесничества пилой спилил деревья, стволы деревьев на автомашине «...» спустил вниз с сопки, распилил их на части, планировал вывезти 12 октября 2009г., но не успел, так как в ... приехали сотрудники милиции.
Объективно его показания подтверждаются его явкой с повинной, показаниями при выходе на место происшествия, данными осмотра места происшествия, с которого были изъяты сортименты породы ясень, показаниями в ходе производства по делу свидетелей ФИО9, ФИО8, которые пояснили, что присутствовали в качестве понятых при выходе Редкина Р.В. на место происшествия.
Изменениям показаний ФИО8 в судебном заседании и утверждениям, что данное следственное действие проводилось в ее отсутствие, суд дал правильную оценку и обосновано пришел к выводу, что сделано это ею с целью облегчить положение Редкина Р.В.
Из оглашенных показаний второго понятого ФИО9 видно, что Редкин Р.В. действительно на месте происшествия показывал и рассказывал, что спилил бензопилой «Хускварна» деревья породы ясень.
Суд дал оценку и показаниям участвующего при проверки показаний Редкина Р.В. свидетеля ФИО10, утверждавшего, что понятые сидели в автомашине и в лес не ходили, и небезосновательно пришел к выводу, что даны они с целью облегчить положение Редкина Р.В, поскольку они опровергаются показаниями понятого ФИО9, другими исследованными доказательствами.
Судебная коллегия находит безосновательной ссылку в жалобе на невиновность Редкина Р.В., поскольку допрошенный в судебном заседании специалист ФИО11 показал, что маловероятен тот факт, что изъятой у Редкина пилой и за указанный период можно спилить такое количество деревьев.
И это обстоятельство судом было исследовано и суд обоснованно сослался на показания свидетеля ФИО9, пояснившего, что на месте происшествия Редкин Р.В. говорил, что пилил деревья пилой «Хускварна» и из заключения трасологической экспертизы не следует, что на древесном спиле, изъятом в ходе осмотра незаконной рубки обнаружены следы пиления пилой, изъятой у Редкина.
Кроме того, Редкина Р.В. пояснял, что изъятая у него пила хранится давно и оставлена она тестем.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии видно, что в начале октября 2009г. Редкин Р.В. на автомашине привозил ему для топки дрова, порубленные на плахи – березы, ясеня. Дров было столько, как порубить 3-4 сортимента. О том, что эти дрова были с незаконной порубки он не знал.
С учетом всех установленных фактических обстоятельств суд обоснованно расценил критически и посчитал надуманными последующие показания ФИО12 о том, что Редкин Р.В. привозил ему дрова, ранее заготовленные им, то есть ФИО12
Правильно оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал Редкина Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенных в особо крупном размере.
Наказание назначено с учетом содеянного, данных о личности, с учетом смягчающих обстоятельств. Обоснованно судом взыскана и сумма причиненного Редкиным Р.В. в результате совершения преступления ущерба.
Оснований к отмене или изменения приговора судебная коллегия не нашла.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 28 июня 2010 года в отношении Редкина Р.В. – оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: Ющенко А.Н.
Судьи: Левченко Ю.П.
Аксюта Л.И.
Справка: осужденный Редкин Р.В. находится на подписке о невыезде.