Определение от 16.08.2010 года № 22-4700/2010. Приговор изменен.

Судья Горзей И.А. Дело № 22- 4700

г. Владивосток 16 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Сухоруковой Г.М.,

Судей: Ижко С.А., Корольковой И.В.,

при секретаре Шерстобитовой М.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яковлева В.В. на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 27 февраля 2010 года, которым

осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ст. 330 ч. 1 УК РФ к 190 часам обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определен срок наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговорам Пограничного районного суда от 30 июля 2009 года и Черниговского районного суда от 23 ноября 2009 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Яковлева Владимира Вячеславовича в пользу ФИО4 в возмещение ущерба 82000 рублей.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яковлев В.В. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный 30 августа 2009 г. группой лиц по предварительному сговору; за вовлечение 30.08.2009г. несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, а также за самоуправство 04 сентября 2009 года, то есть за самовольное вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями гражданину причинен существенный вред.

Преступления совершены в Пограничном районе Приморского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яковлев В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Яковлев В.В. просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Просит учесть смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, учесть личность, активное способствование раскрытию преступления и применить к нему ст. 64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кроме того, полагает целесообразным применения ст. 96 УК РФ, поскольку на момент совершения преступлений ему только исполнилось 18 лет.

В возражениях помощник прокурора Жигула А.С. полагает приговор вынесен законно и обоснованно. За совершение тяжких преступлений Яковлеву назначено минимальное наказание, исключительные обстоятельства для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не установлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений гособвинителя, выслушав пояснения адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор изменить, исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по ст. 166 УК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного Яковлева В.В. установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Несмотря на частичное признание вины в судебном заседании, суд обоснованно признал достоверными показания Яковлева В.В. на предварительном следствии, где он с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и права его на защиту, в присутствии адвоката дал признательные показания о совершении преступлений.

Кроме признательных показаний Яковлева В.В. на предварительном следствии, его вина подтверждена показаниями потерпевших ФИО13 и ФИО4, а также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключениями дактилоскопических экспертиз.

Суд обоснованно показания Яковлева В.В., данные им в ходе предварительного следствия, признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они подтверждены другими исследованными доказательствами. Измененным показаниям Яковлева В.В. в судебном заседании дана надлежащая оценка в приговоре.

Из показаний Яковлева В.В. оглашенных в судебном заседании (т. 2л.д. 52) следует, что он совместно с ФИО14 откатил автомобиль иностранного производства красного цвета от здания ООО «Елена», он запустил двигатель отверткой, и они с ФИО14 поехали кататься. Он знал о том, что ФИО11 13 лет, так как ФИО14 ранее сам ему об этом говорил. 04.09.2009 г. Яковлев В.В. перерезал веревки, которыми были привязаны кони во дворе дома ФИО4, через проем в ограждении двора вывел коней на поляну в окрестности с. Барано - Оренбургское, где оставил их пастись. Яковлев знал, что во дворе у ФИО4 имеется два коня, так как ранее видел их. ФИО4 не выпускал жеребцов на выпас. Яковлев отвязал коней, так как ему стало их жалко. Он слышал, что ФИО4 не кормит коней и хочет продать их на мясо. Разрешения выпускать коней ему никто не давал. Вину признает и раскаивается.

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенного на предварительном следствии в установленном законом порядке, и в судебном заседании л.д. 49 т. 2), следует, что он говорил Яковлеву, что ему 13 лет, Яковлев знал, что ФИО14 несовершеннолетний, предложил ФИО11 совершить угон, чтобы покататься л.д. 49-50 т. 2).

Самоуправство Яковлева В.В. выразилось в распоряжении имуществом потерпевшего ФИО4 без цели хищения. Эти действия совершены Яковлевым В.В. с нарушением установленного порядка осуществления прав собственника. Правомерность действий Яковлева В.В. оспорил потерпевший ФИО4, которому причинен существенный вред в виде имущественного ущерба. Показания Яковлева В.В. в судебном заседании о том, что преступление, предусмотренное ст. 330 УК РФ он не совершал, судом обоснованно отвергнуты в приговоре, им дана оценка.

Все доводы кассационной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Они согласованы между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Приведенная в приговоре оценка доказательств, является мотивированной, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Яковлева В.В. обоснованными и убедительными.

Однако приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Признавая виновным Яковлева В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в действиях ФИО5 отсутствует, в связи с чем, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначенное наказание подлежит снижению.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести, то действия ФИО5 с ч. 4 ст. 150 УК РФ следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 150 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ст. 96 УК РФ, не установлено. Доводы кассационной жалобы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ для отбывания наказания осужденному Яковлеву В.В. следует определить колонию-поселение.

Постановлением Пограничного районного суда от 15.12.2009 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 30.07.2009 г. и по приговору Черниговского районного суда от 23.11.2009 г. Яковлеву В.В. определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поседении, исчислением срока наказания с 04.11.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 27 февраля 2010 года в отношении Яковлева Владимира Вячеславовича изменить: переквалифицировать действия Яковлева В.В. со ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ на ст. 166 ч. 1 УК РФ, со ст. 150 ч. 4 УК РФ на ч. 1 ст. 150 УК РФ,

считать Яковлева В.В. осужденным по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ст. 150 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ст. 330 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 190 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Яковлеву В.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23.11.2009 г. окончательно определить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Яковлева В.В. удовлетворить частично.

Председательствующий Г.М. Сухорукова

Судьи: С.А. Ижко

И.В. Королькова

Справка: осужденный Яковлев в СИ-2 г. Уссурийска.