Судья К. Дело № 22- 3718
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Г.М.Сухоруковой
судей: С.А.Ижко
Е.Н. Савочкиной
При секретаре Орловой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Демидовой Е.В. - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2010 года, которым удовлетворена жалоба Б.А.Э. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Ленинского района г.Владивостока.
Заслушав доклад судьи Е.Н. Савочкиной, мнение прокурора Чухиль А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, просившей об отмене судебного решения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Б.А.Э. обратился в суд на бездействие прокуратуры ленинского района г.Владивостока в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 17.09.2009 года на прокуратуру Ленинского района г.Владивостока возложена обязанность ознакомить его с материалами проверки в порядке ст.415-416 УПК РФ, которая проводилась по постановлению прокурора от 19.08.2008 года, однако постановление суда до настоящего времени не исполнено.
Постановлением суда жалоба заявителя Б.А.Э. удовлетворена, суд постановил обязать прокурора Ленинского района г.Владивостока устранить допущенное нарушение.
В кассационном представлении помощник прокурора Демидова Е.В. просит об отмене судебного решения, указывая следующее: 17.07.2009 года прокуратурой Ленинского района г.Владивостока ксерокопии всех материалов проверки направлены Б.А.Э. для ознакомления в ФБУ ИЗ-25\1 ГУФСИН России по ПК, при указанных обстоятельствах полагает, что вывод суда об отсутствии доказательств ознакомления заявителя с материалами является надуманным, полагает так же что заявителю необоснованно было отказано в участии в судебном заседании при рассмотрении его жалобы.
Заявитель Б.А.Э. в возражениях на кассационное представление указывает на несостоятельность доводов представления и просит постановление суда оставить без изменения, представление без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, возражений, оснований для отмены судебного решения не находит.
Так, вопрос об участии в судебном заседании заявителя Б.А.Э. содержащегося в следственном изоляторе, разрешен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем судом вынесено самостоятельное постановление,л.д.47, нарушения прав заявителя Б.А.Э. допущено не было, поскольку он надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, его доводы в жалобе изложены исчерпывающим образом, заявителю было предоставлено время и возможность довести до суда свою позицию относительно всех аспектов дела.
Судебная коллегия так же не может согласиться с доводами представления о не соответствии фактическим обстоятельствам и надуманности выводов суда.
Судом объективно установлено, что постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 сентября 2009 года постановление и.о. прокурора Ленинского района г.Владивостока от 11.08.2009 года, которым Б.А.Э. отказано в удовлетворении жалобы с просьбой об ознакомлении с материалами проверки в порядке ст.413-416 УПК РФ признано необоснованным и возложена обязанность ознакомить Б.А.Э. с материалами проверки, проведенной по постановлению зам.прокурора Ленинского района г.Владивостока от 19.08.2008 года.
Суд установил, что прокуратурой Ленинского района г.Владивостока 17.07.2009 года для вручения Б.А.Э. были направлены ксерокопии материалов проверки по возбужденному 7.05.2008 года производству ввиду вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу № 742212 на 52 листах.
Вместе с тем, данных об исполнении постановления суда от 17 сентября 2009 года, которым суд обязал ознакомить Б.А.Э. с материалами проверки, проведенной по постановлению зам.прокурора Ленинского района г.Владивостока от 19.08.2008 года, в суд не представлено, а потому судом сделан обоснованный вывод о нарушении прав и интересов Б.А.Э.
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 февраля 2010 года об удовлетворении жалобы Б.А.Э в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.М.Сухорукова
Судьи: С.А.Ижко
Е.Н. Савочкина
Справка:
Б.А.Э. находится в ... ....