Судья Поминов А.А. Дело № 22-4259
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ющенко А.Н.
судей Аксюта Л.И., Левченко Ю.П.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кондюрова Е.В. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2010 года, которым
Кондюров Евгений Валентинович, 23.10.1975 года рождения, уроженец г. Владивостока, гражданин РФ, не женатый, образование среднее, не работающий, проживающий по адресу: г. Владивосток, ул. Аллилуева 12 «а» кв. 41, ранее судимый: 1) 27.10.2003 года Советским районным судом г. Владивостока по ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, УДО 20.04.2009 года на 1 год 16 дней на основании постановления суда от 08.04.2009 года,
осужден: по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ ( в редакции от 08.12.2003 года) к 2 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) к 2 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ ( редакции от 27.12.2009 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции от 27.12.2009 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному данным приговором частично присоединено наказание по приговору от 24.10.2006 года окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 08 марта 2010 года.
Постановлено взыскать с Кондюрова Е.В. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 370 рублей; в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 11800 рублей; в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 5270 рублей.
Заслушав доклад судьи Ющенко А.Н., мнение прокурора Чухиль А.А. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кондюров Е.В. признан виновным и осужден за кражу совершенную из сумки находившейся при потерпевшей в первых числах декабря 2009 года примерно в 17 часов 20 минут имущества потерпевшей ФИО7 в сумме 370 рублей;
за кражу совершенную из сумки находившейся при потерпевшей 17.12.2009 года примерно в 17 часов 30 минут имущества потерпевшей ФИО7 в сумме 20 рублей;
за кражу совершенную 14.01.2010 года примерно в 12 часов 30 минут из одежды находившейся при потерпевшей ФИО6 сотового телефона «Нокиа 6290», с причинением значительного ущерба на сумму 11800 рублей;
за кражу совершенную 29.01.2010 года примерно в 17 часов 00 минут имущества потерпевшей Поплаухиной Л.А., с причинением значительного ущерба на общую сумму 5270 рублей.
Преступления Кондюровым Е.В. совершены в г. Владивостоке Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Кондюров Е.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Кассационное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя Витько Р.В. отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе осужденный Кондюров Е.В. с приговором суда не согласен, считает приговор суда суровым и не справедливым. Ссылается на то, что не полностью изучена его личность, судом не дана оценка смягчающим вину обстоятельствам, а именно положительная характеристика с места жительства, с места содержания, явка с повинной, признание вины, нахождение на иждивении матери пенсионерки инвалида 2 группы. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав осужденного Кондюрова Е.В. изложившего свою позицию с использованием видеоконференцсвязи, адвоката Протас А.И. поддержавшую жалобу осужденного, потерпевшую ФИО6 просившую приговор оставить без изменения, а так же обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кондюрова Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, действиям Кондюрова Е.В. дал верную квалификацию.
Судебное заседание и постановление приговора в отношении Кондюрова Е.В. проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Наказание назначено осужденному Кондюрову Е.В. с учетом требований ст.60 УК РФ, при этом приняты во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характеристики по месту его жительства и содержания, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у его матери инвалидности. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кондюрова Е.В., суд обоснованно признал в наличие в его действиях рецидива преступлений. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.
Вид исправительного учреждения – колония строгого режима для отбытия наказания осужденному Кондюрову Е.В. назначен в соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений закона влекущих отмену обвинительного приговора по делу не допущено.
При таком положении приговор в отношении Кондюрова Е.В. является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Кондюрова Е.В., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2010 года в отношении Кондюрова Евгения Валентиновича, - оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Кондюрова Е.В.,- оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Кондюров Е.В. содержится в ИЗ-25/1 г. Владивостока.