Судья Олещенко Е.Д. Дело № 22-5030
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 24.08.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ющенко А.Н.
Судей Маругин В.В.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием заявителя кассационную жалобу ФИО4 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.06.2010 г., которым
возвращена ФИО4 жалоба на действия (бездействие) должностных лиц УВД по Приморскому краю и СО по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю по затягиванию рассмотрения и не уведомлению его о результатах рассмотрения сообщения о преступлении.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление отменить и направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4 в порядке главы 16 УПК РФ обратился в суд с жалобой, указав, что просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц УВД по Приморскому краю и СО по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю по затягиванию рассмотрения и не уведомлению его о результатах рассмотрения сообщения о преступлении.
Постановлением суда жалоба возвращена заявителю, в обоснование суд указал, что согласно закону, предметом обжалования в порядке главы 16 УПК РФ может являться только одно, а не несколько решений и действий (бездействий), в том числе одного должностного лица (органа), нарушающих права заявителя. Заявителю необходимо обжаловать в установленном УПК РФ порядке действия каждого из органов, которые, по его мнению, нарушают права и законные интересы.
В кассационной жалобе ФИО4 указывает на отмену постановления, поскольку в настоящий момент ему ничего не известно о принятом процессуальном решении; суд должен был организовать состязательный процесс таким образом, чтобы инициатор жалобы имел реальную возможность доказать факт нарушения его прав решениями, действиями (бездействием) органов предварительного расследования и прокуроров; ст.125 УПК РФ не содержит никаких указаний на то, что действия каждого из органов, относящихся к одному и тому же предмету обжалования должны рассматриваться судом раздельно; недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений.
Судебная коллегия по уголовным делам удовлетворила ходатайство заявителя и приобщила копию кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам краевого суда.
В судебном заседании ФИО4 поддержал полностью доводы кассационной жалобы и указал, что до настоящего времени не знает о решении, которое принято по его заявлению, не согласен с принятым решением о возвращении его жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из жалобы заявителя, им подано заявление в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ о необходимости возбуждения уголовного дела в отношении старшего инспектора- дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку майора милиции Костенко А.А.
Данное заявление зарегистрировано в КУСП дежурной части УВД по Приморскому краю за № 898 от 13.11.09.
В его адрес поступило постановление следователя УФСБ по Приморскому краю о передаче материалов проверки руководителю СУ СКП РФ по Приморскому краю для проведения проверки, затем его заявление было направлено руководителю СО по г. Владивостоку СУ СКП РФ по Приморскому краю для принятия решения; затем в СО по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю.
24.03.2010 ФИО4 получен ответ, из содержания которого следует, что данных, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях сотрудников милиции составов преступлений, не имеется. По доводам жалобы инициирована проверка.
ФИО4 в жалобе указывает, что им не получено ни одного процессуального решения по его заявлению, считает, что действия сотрудников УВД по Приморскому краю, СО по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю создают препятствия для объективного решения по материалам проверки.
Таким образом, из его жалобы следует, что ФИО4 обжалует окончательное решение по его заявлению, которое в итоге было принято, или просит признать бездействия должностных лиц неправомерными, а также обязать предоставить ему это решение в случае его наличия.
При рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ судьям рекомендуется в каждом случае предварительной подготовки жалобы к рассмотрению выяснять, не только была ли подана аналогичная жалоба руководителю следственного органа (прокурору), но и на каком этапе находится ее разрешение (рассмотрение), к каким выводам и по каким фактическим основаниям пришел (если жалоба уже разрешена) руководитель следственного органа (прокурор), какое решение принято.
Данные требования закона судом не выполнены.
Ссылка в постановлении на то, что заявитель обжалует не одно, а несколько принятых решений, противоречит смыслу жалобы.
При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение.
Бездействие или решение какого именно органа обжалует ФИО4, возможно выяснить в судебном заседании.
При новом судебном рассмотрении суду следует выяснить, приняты ли и какие на данный момент процессуальные решения по заявлению ФИО4 в отношении сотрудника милиции Костенко А.А., при наличии данного окончательного решения, выяснить, направлена ли его копия заявителю, рассмотреть жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.06.2010, которым возвращена ФИО4 жалоба на действия (бездействие) должностных лиц УВД по Приморскому краю и СО по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю по затягиванию рассмотрения и не уведомлению его о результатах рассмотрения сообщения о преступлении, отменить.
Материал направить в тот же суд для рассмотрения по- существу.
Кассационную жалобу ФИО4 удовлетворить.
Председательствующий А.Н. Ющенко
Судьи В.В. Маругин
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО4 проживает в г. Владивостоке