Судья: Р. Дело № 22- 4858
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Г.М.Сухоруковой
судей С.А.Ижко
Е.Н. Савочкиной
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного А. на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 14 мая 2010 года, которым
А., ., гражданину РФ,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Е.Н.Савочкиной, выслушав пояснения осужденного А. с применением средств видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей, что постановление подлежит отмене по доводам жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
8.02.2005 года А. осужден ..... по ст.158 ч.2 п.б, 69 ч.5 УК РФ, с учетом Постановления Предизидума Краевого суда от 16.03.2007 года к 9 годам 9 месяцам лишения свободы лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл более 2\3 срока наказания, установленный порядок отбывания наказания соблюдал, находится на облегченных условиях отбывания наказания, не трудоустроен по состоянию здоровья, инвалид 2 группы, находится на стационарном лечении.
Постановлением Артёмовского городского суда Приморского края отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный А. выражает не согласие с постановлением суда, указывает: мотивы, по которым суд отказал ему в условно-досрочном освобождении противоречат требованиям Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г., взыскания погашены в установленный срок, после чего получены два поощрения; суд дважды отказывает ему в УДО мотивируя одним и тем же нарушением, которое уже погашено, кроме того, у него имеется не два, как указано в постановлении, а тори поощрения, его исправление подтверждается тем, что он был переведен с обычных условий содержания на облегченные; судом не учтено, что он является инвалидом и из-за тяжелого состояния здоровья не возможно соблюсти режим содержания; тяжелое состояние его здоровья подтверждено справкой, просит об отмене судебного решения с направлением материалов на новое рассмотрение.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд указал, что за период отбытой части наказания, А. 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, последнее взыскание получено 17.10.2008 года, после снятия последнего взыскания получено лишь 2 поощрения 2.07.2009 года и 9.10.2009 года.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы осужденного А. о том, что ранее он обращался в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, постановлением суда от 21.08.2009 года ему в удовлетворении ходатайства отказано,л.д.17, при этом в постановлении от 21.08.2009 года суд, мотивируя свое решение, ссылался на взыскание от 17.10.2008 года, а так же поощрения от 4.06.2009 г. и 2.07.2009 г.
Аналогичные доводы приведены судом и в постановлении от 14.05.2010 года, вновь суд сослался на взыскание от 17.10.2008 года, которое уже снято, указал о двух поощрениях, фактически дословно привел доводы, изложенные в судебном решении от 21.08.2009 года.
Таким образом, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы нашедшими свое подтверждение, а судебное решение подлежащим отмене, поскольку доводам осужденного, изложенным в ходатайстве от 1.04.2010 года, судом в полной мере оценка не дана.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 14 мая 2010 года в отношении А. отменить.
Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Г.М.Сухорукова
Судьи С.А.Ижко
Е.Н. Савочкина
Справка: А. содержится в .....1