Судья: Белоусов Е.В. Дело № 22 - 4923КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 19 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
Судей: Винецкой Н.П.
Гороховой Л.Е.
При секретаре: Мартыновой Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2010 года кассационную жалобу обвиняемого ФИО4 на постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 4 июля 2010 года, которым
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженцу: ... области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 4 августа 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.
4 мая 2010 года он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
6 мая 2010 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
12 мая 2010 года ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.
25 июня 2010 года срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 4 августа 2010 года.
Старший следователь следственного отдела по ... СУ СК при РФ по ПК Стасенко И.Н. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО4 на один месяц. В обоснование своей позиции указал, что срок содержания под стражей истекает 4 июля 2010 года. Однако, к указанному времени предварительное следствие не представляется возможным закончить, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить следующие следственные действия: допросить ряд свидетелей, получить заключения биологической, медицинской судебных экспертиз, выполнить требования ст. 206, 216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.
Судом данное ходатайство удовлетворено. В обоснование принятого решения указано, что обстоятельства, послужившие основаниями к избранию меры пресечения в виде заключения под стражей не отпали.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО4 с постановлением суда не согласен. Просит отменить. Ссылается, что ему предъявлено обвинение, построенное на домыслах. Умысла на убийство потерпевшей у него не было. Когда он пришел домой к потерпевшей, она уже лежала на полу, и он, в свою очередь, принимал попытки вызвать скорую помощь. От следствия не скрывался. С косвенными свидетелями он не знаком. Следственные действия с ними в течение двух месяцев не проводились. Считает, что для общества никакой угрозы не представляет.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.
Постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО4 вынесено судом правильно, в присутствии самого обвиняемого, защитника, следователя.
При этом порядок, предусмотренный ст. 108 ч. 6 УПК РФ, согласно протоколу судебного заседания, не нарушен. Сторонам объявлено о рассмотрении ходатайства следователя, разъяснены права и обязанности.
Согласно требованиям ст. 109 ч. 2 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО4 При этом убедительно мотивировал свое решение, в выводах которого у судебной коллегии нет оснований усомниться.
Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО4 продлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в постановлении судом приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия указанного решения.
В связи с тем, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, наказание по которому предусмотрено на срок от шести до пятнадцати лет лишения свободы, у суда имелись все основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствует производству по настоящему делу.
Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, суд первой инстанции принял верное решение о продлении срока содержания под стражей.
Что касается довода кассационной жалобы обвиняемого ФИО4 о том, что умысла на убийство у него не было, судебная коллегия не может с ним согласиться, поскольку вопросы доказанности либо недоказанности предъявленного обвинения является предметом судебного разбирательства уголовного дела по существу и не обсуждаются на стадии рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что доводы, изложенные следователем в обоснование своего ходатайства достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому правильно признаны судом убедительными.
При таком положении, постановление суда является законным и обоснованным, а также в полном объеме соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 4 июля 2010 года в отношении ФИО4 оставить без изменения.
Кассационную жалобу обвиняемого ФИО4 – без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Винецкая Н.П.
Горохова Л.Е.
Справка: ФИО4 в ИВС Красноармейского ОВД.