Судья: Лазарева Г.А. Дело № 22 - 4862КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 19 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: ЧУГУНКИНОЙ Н.П.
Судей: ВИНЕЦКОЙ Н.П.
ГОРОХОВОЙ Л.Е.
При секретаре: МАРТЫНОВОЙ Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного ЗУБКОВА А.В. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 9 июня 2010 года, которым
ЗУБКОВУ АЛЕКСАНДРУ ВИКТОРОВИЧУ, 28 февраля 1968 года рождения, уроженцу: г. Уссурийск Приморского края отказано в условно досрочном освобождении от отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зубков А.В. осужден по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 21 февраля 2008 года по ст. 33 ч. 5 ст. 228 ч. 1, ст. 74 ч. 5, ст. 70, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 24 мая 2007 года, конец срока – 23 мая 2012 года. Не отбытый срок составляет 1 год 11 месяцев 15 дней.
Осужденный Зубков А.В. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.
В обоснование принятого решения суд указал, что наличие у осужденного Зубкова А.В. двух поощрений не является достаточным основанием для вывода о его исправлении. При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, Зубков А.В. на путь исправления не встал, цели исправления не достигнуты, и он нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда в виде лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Зубков А.В. с постановлением суда не согласен и просит отменить по следующим основаниям. При принятии решения судом нарушены нормы освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ, поскольку, по смыслу закона, если осужденный в течение года со дня отбывания дисциплинарного взыскания не подвергался новому, он считается не имевшим взысканий. Погашенные взыскания при решении вопроса об условно досрочном освобождении не должны учитываться. Также просит учесть, что он дважды поощрялся. Администрацией учреждения характеризуется положительно. Кроме того, обращает внимание, что он осужден по приговору суда от 21 февраля 2008 года за преступление средней тяжести, а не как указано в постановлении суда – за тяжкое преступление. С учетом мнения администрации учреждения просит освободить его условно досрочно.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст. 79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Зубковым А.В. ходатайства об условно досрочном освобождении. При этом убедительно мотивировал свое решение, в выводах которого у судебной коллегии нет оснований усомниться.
Из представленных суду материалов достоверно установлено, что Зубков А.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-41 с 7 февраля 2010 года. Трудоустроен в должности швеи. К своим обязанностям относится добросовестно, нареканий от администрации учреждения по работе не имеет. Правила внутреннего распорядка соблюдает. Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях. После освобождения имеет твердое намерение трудоустроиться и не нарушать действующее законодательство. Также имеет как два поощрения, так два взыскания, которые погашены за счет поощрений л.д. 20).
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку факт формально отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. Его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.
Также не соответствует фактическим обстоятельствам дела и довод Зубкова А.В. о том, что суд в постановлении ошибочно указал, что он осужден за тяжкое преступление, поскольку как усматривается из текста постановления, судом указано, что Зубков А.В. отбывает наказание за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. Но вместе с тем судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание по УК РФ не превышает 10 лет. Санкция ст. 228.1 ч.1УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 8 лет лишения свободы.
Принимая решение, суд первой инстанции учитывал все обстоятельства и мнение всех участников процесса в совокупности, обсуждал их в судебном заседании, и оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в силу закона, применение условно досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
При таких обстоятельствах, постановление суда обоснованно и отвечает всем требованиям закона.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 9 июня 2010 года в отношении Зубкова Александра Викторовича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Винецкая Н.П.
Горохова Л.Е.
Справка: Зубков А.В. в ФБУ ИК-41.