Судья Понуровский В.Н. № 22-4915
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 5 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ющенко А.Н.
судей Аксюта Л.И., Кудьявиной Г.И.
при секретаре Кузнецовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление пом. прокурора Анучинского района Приморского края Левченко И.Ю. на постановление Анучинского районного суда Приморского края от 14 июля 2010 года, которым в ходатайстве следователя СО при ОВД по Анучинскому муниципальному району Бреславской Н.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
в отношении ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., - подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, - отказано.
Заслушав доклад судьи Ющенко А.Н., мнение прокурора Чухиль А.А. полагавшей постановление суда подлежащим отмене по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
08 июня 2010 года СО при ОВД по Анучинскому муниципальному району возбуждено уголовное дело 3022243 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по фактам хищения ФИО6 23,24 и 31 мая 2010 года у ФИО8 принадлежащего ей имущества.
17 июня 2010 года ФИО6 был допрошен по данному уголовному делу в качестве подозреваемого, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Как установлено органами предварительного следствия ФИО6 находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении в ночь с 07 на 08 июля 2010 года, через незакрытую на запорные устройства дверь незаконно проник в квартиру Номер обезличен жилого дома Номер обезличен по ... в ... района Приморского края, откуда совершил кражу имущества и продуктов питания, принадлежащих ФИО9 причинив последнему значительный ущерб в размере 3740 рублей.
По данному факту 12 июля 2010 года СО при ОВД по Анучинскому муниципальному району в отношении ФИО6 было возбуждено уголовное дело № 027543 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
12 июля 2010 года в 17 часов 20 минут ФИО6 был задержан в соответствии со ст. 91 ст. 92 УПК РФ по уголовному делу № 027543.
13 июля 2010 года ФИО6 был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу № 027543.
13 июля 2010 года следователь СО при ОВД по Анучинскому муниципальному району Бреславская Н.В. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что он по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, находясь на свободе может оказать психическое воздействие на свидетелей и потерпевших, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Постановлением суда от 14 июля 2010 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6, отказано.
В кассационном представлении пом. прокурора Анучинского района Приморского края Левченко И.Ю. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что несмотря на избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он, продолжая заниматься преступной деятельностью, в ночь с 07 на 08 июля 2010 года совершает тяжкое преступление, предусмотренное п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ. В материалах дела имеется информация о том, что ФИО6 был неоднократно судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, в настоящее время ФИО6 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за совершение правонарушения привлекался к административной ответственности. Согласно характеристикам, представленным администрацией ФБУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю, участковым уполномоченным милиции ОВД по Анучинскому муниципальному району и главой администрации Гражданского сельского поселения, ФИО6 характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений. Просит постановление отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, а так же обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как следует из обжалуемого постановления отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО6 суд первой инстанции в частности указал на то, что доказательств нарушения им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в материалах не имеется.
Вместе с тем в материалах дела имеются данные исследованные в судебном заседании и приведенные в обжалуемом постановлении о том, что после совершения ФИО6 преступлений и избрания ему следователем меры пресечения в виде подписки о невыезде, о чем ему было 17.06.2010 года объявлено и разъяснено, что при нарушении этой меры к нему может быть применена более строгая мера пресечения л.д.11,12), в ночь с 07 на 08.07.2010 года ФИО6 совершил еще одно преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ л.д.7).
Однако, этому обстоятельству оценка в обжалуемом постановлении судом не дана.
Так же, судом не дана оценка характеристикам ФИО6 имеющихся в материалах л.д.34,35,36).
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения указанного ходатайства следователя, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных в ходатайстве.
При таком положении обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО6 на новое судебное рассмотрение.
Кассационное представление пом. прокурора Анучинского района Левченко И.Ю. подлежит удовлетворению.
При новом судебном рассмотрении указанного ходатайства следователя суду необходимо учесть изложенное выше и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Анучинского районного суда Приморского края от 14 июля 2010 года, которым в ходатайстве следователя СО при ОВД по Анучинскому муниципальному району Бреславской Н.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 отказано,- отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Кассационное представление пом. прокурора Анучинского района Приморского края Левченко И.Ю., - удовлетворить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Справка: подозреваемый ФИО6 находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении.