Судья ... дело № 22 - 5147
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 23 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Ижко С.А.
судей Корольковой И.В.
Радул Л.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Р.
на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2010 год, которым жалоба
Р., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю по рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление следователя СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю О. от 24.07.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, -
направлена для рассмотрения по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Дубровина С.А., объяснения Р. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю, в обоснование указав, что 03.12.2008 года им на имя руководителя СУ СК при Прокуратуре РФ по Приморскому краю подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ, в которой обжаловано постановление от 24.07.2009 года следователя СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК при Прокуратуре РФ по Приморскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки № ..., до настоящего времени решение по жалобе не принято, по результату вновь открывшихся обстоятельств проверка не проводится. Просил суд признать бездействие руководителя СУ СК при Прокуратуре РФ по Приморскому краю незаконным, обязать следственный орган провести проверку по вновь открывшимся обстоятельствам по его сообщению о преступлении в заявлениях от 09.07.2009 года и 29.07.2009 года.
Жалоба Р. направлена для рассмотрения по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока.
В кассационной жалобе Р. считает, что постановление не основано на законе; адрес СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю – ул. Фонтанная 49/2, то есть Ленинский район г. Владивостока; его жалоба подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Владивостока; направление жалобы в Первореченский районный суд г. Владивостока затягивает сроки рассмотрения жалобы, что нарушает его права и затрудняет доступ к правосудию. Просит постановление отменить, направить материалы в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.
По смыслу ст. 125 ч. 1 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора, а равно иные решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования – тем районным судом, который находится в месте производства предварительного расследования, также в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом нахождения должностного лица, решение действия или бездействие которого обжалуются. Каких-либо исключений на данном этапе судебного контроля законом не предусмотрено. Правила подсудности, определенные ст. 31 УПК РФ, не применяются в случаях обжалования решений дознавателя, следователя, прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в данной ситуации суд не рассматривает и не разрешает конкретное дело по существу и не исследует доказательства по делу.
Согласно ст. 152 ч. 1 УПК РФ, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Место предварительного расследования не определяется юридическим адресом органа, в адрес которого была направлена жалоба об обжаловании постановления следователя в порядке ст. 124 УПК РФ.
Судом установлено, что проверка в порядке ст. ст. 140-145 УПК РФ по материалу проверки № ..., решение по которому – постановление следователя СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю О. от 24.07.2009 года, было Р. обжаловано руководителю СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю в порядке ст. 124 УПК РФ, производилась на территории Первореченского района г. Владивостока, не отнесенной к юрисдикции Ленинского районного суда г. Владивостока.
Полномочия СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю, в адрес которого Р. направил жалобу распространяются на всю территорию Приморского края.
Ввиду вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу, что рассмотрение жалобы Р. на бездействие руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю по рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление следователя СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю О. от 24.07.2009 года, не подсудно Ленинскому районному суду г. Владивостока.
Поскольку жалоба Р. не может быть рассмотрена Ленинским районным судом г. Владивостока, суд принял решение о направлении жалобы для рассмотрения по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока.
Принятое судом решение судебная коллегия находит правильным. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2010 года в отношении Р. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Ижко
судьи И.В. Королькова
Л.И. Радул