Судья ... Дело № 22 – 4613
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 23 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Ижко С.А.
судей Корольковой И.В.
Радул Л.И.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению и дополнению к нему старшего помощника прокурора Партизанского района Мариной Н.В., кассационной жалобе осужденного Пустового А.А.
на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 06 мая 2010 года в отношении
Пустового Андрея Александровича, 14 октября 1989 года рождения, уроженца п. Ноглики Ногликского района Сахалинской области, ранее судимого:
- 16.03.2005 года Партизанским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 1 год 6 месяцев испытательный срок;
- 08.06.2005 года Партизанским районным судом по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 1 году лишения свободы в воспитательной колонии;
- 31.08.2005 года Партизанским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;
- 18.01.2006 года Партизанским районным судом по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 30 ч. 3, 166 ч. 1, 30 ч. 3, 166 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден по отбытию срока 17.04.2009 года;
- 03.09.2009 года Партизанским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года, -
осужденного:
- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (по факту 11.10.2009 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту 21.10.2009 года в отношении Смелякова В.В.) к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (по факту 21.10.2009 года в отношении Зуева А.В. и Жданова Р.А.) к 2 годам лишения свободы без штрафа;
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по факту 06.11.2009 года) к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (по факту 07.11.2009 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03.09.2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.09.2009 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Ковалева Григория Николаевича, 07 октября 1989 года рождения, уроженца с. Сергеевка, Партизанского района Приморского края, ранее судимого:
- 17.04.2009 года Партизанским районным судом по ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 1 год, -
осужденного по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.04.2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.04.2009 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано солидарно с Пустового А.А. и Ковалева Г.Н. в пользу З. в возмещение материального ущерба 15 000 рублей.
Взыскано с Пустового А.А. в пользу З. в возмещение морального вреда 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Татаренко В.А., выступление адвоката Шафорост Г.М., в защиту интересов осужденного Пустового А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пустовой А.А. осужден за грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; грабеж, есть открытое хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Ковалев Г.Н. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Партизанского района Марина Н.В. полагает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона; по эпизоду 21.10.2009 в отношении потерпевшего С. суд переквалифицировал действия Пустового А.А. со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при этом указал, что потерпевший находился в помещении магазина и не видел, как Пустовой А.А. похищал мотоцикл, однако, судом должным образом не проанализированы показания, данные потерпевшим С. в ходе предварительного следствия, в частности высказанных Пустовым А.А. угроз в отношении потерпевшего, не устранены противоречия в показаниях потерпевшего, которые он давал в ходе следствия и в суде, не приведено убедительных мотивов, почему судом в обоснование вынесенного решения приняты одни доказательства и отвергнуты другие; по эпизоду 21.10.2009 года в отношении потерпевших З. и Ж. действия Пустового А.А. и Ковалева Г.Н. судом переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, при этом указав, что умысел на открытое хищение мопеда З. возник у подсудимых на месте происшествия, во время ссоры и драки, что не является разбоем и предварительным сговором группой лиц, однако, судом должным образом не проанализированы в приговоре показания данные Ковалевым Г.Н., потерпевшими З. и Ж., свидетелей Ж. и К., в ходе предварительного следствия, в частности совместных действий Пустового А.А. и Ковалева Г.Н. по факту хищения мопеда З., не выяснены обстоятельства, указанные в явке с повинной, не устранены противоречия в показаниях потерпевшего, которые он давал в ходе следствия и в суде, не приведено убедительных мотивов, почему судом в обоснование вынесенного решения приняты одни доказательства и отвергнуты другие; судом, при вынесении приговора, с учетом исключения квалифицирующего признака «совершенный группой лиц по предварительному сговору», необходимо было признать групповой способ совершения преступления обстоятельством, отягчающим наказание. Просит приговор в отношении Пустового А.А. и Ковалева Г.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В дополнении к кассационному представлению старший помощник прокурора Партизанского района Марина Н.В. указывает, что по эпизоду от 21.10.2009 года в отношении С. суд переквалифицировал действия Пустового А.А. со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, судом необоснованно вменен Пустовому А.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку данный признак не вменялся по ст. 161 УК РФ; при описании преступного деяния от 21.10.2009 года, совершенного Пустовым А.А. в отношении Ж. судом указано, что потерпевшему причинены телесные повреждения, не влекущие вреда здоровью, в то же время, мотивируя свои выводы в указанной части, суд, ссылаясь на заключение эксперта, указывает, что потерпевшему Ж. причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья.
В кассационной жалобе осужденный Пустовой А.А. считает, что по факту преступления от 11.10.2009 года суд неправильно квалифицировал его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как потерпевший Д. пояснил, что сам отдал ему сотовый телефон, а Пустовой А.А. в свою очередь обещал позже вернуть телефон, его действия следует квалифицировать по ст. 159 УК РФ. Просит квалифицировать его действия по ст. 159 УК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив кассационного представления и дополнения к нему, а также доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 380 п. 4 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.
Так суд, описывая преступление от 21.10.2009 года в отношении З. и Ж., указал, что Пустовой А.А. нанес удар в лицо Ж., причинив ему телесные повреждения в виде ушибленной раны левой брови с травматическим отеком мягких тканей вокруг, не влекущие вреда здоровью.
Вместе с тем из заключения эксперта, на которое сослался суд в подтверждение вины осужденных, следует, что Ж. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны по ходу левой брови с травматическим отеком мягких тканей, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что в соответствии со ст. 380 УПК РФ влечет отмену приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям другие доводы кассационного представления и дополнения к нему, а также доводы кассационной жалобы судебной коллегией не рассматриваются и они подлежат проверке наряду с другими доводами при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить все обстоятельства дела, проверить доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, и принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Пустового А.А. и Ковалева Г.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, то меру пресечения Пустовому А.А. и Ковалеву Г.Н. следует сохранить в виде содержания под стражей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Партизанского районного суда Приморского края от 06 мая 2010 года в отношении Пустового Андрея Александровича и Ковалева Григория Николаевича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения, кассационное представление и дополнение к нему удовлетворить в части.
Меру пресечения в отношении Пустового А.А. и Ковалева Г.Н. в виде содержания под стражей продлить на 3 месяца до 23 ноября 2010 года включительно.
Председательствующий С.А. Ижко
судьи И.В. Королькова
Л.И. Радул