Судья ... дело № 22 - 4890
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 23 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Ижко С.А.
судей Корольковой И.В.
Радул Л.И.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе О.
на постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от 01 июня 2010 год, которым отказано в принятии жалобы
О., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) должностного лица прокуратуры Приморского края – старшего советника юстиции С.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Чухиль А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
О. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностного лица прокуратуры Приморского края – старшего советника юстиции С., связанные с проведенной проверкой по его жалобам от 20.07.2009 года и от 03.08.2010 года, а именно уведомительное письмо от 08.02.2010 года за № ..., которым О. было отказано в личном ознакомлении с материалами этой проверки.
В принятии жалобы О. судом отказано.
В кассационной жалобе О. считает постановление необоснованным, незаконным и подлежащим отмене; его жалоба связана с уголовным судопроизводством; обосновывать доводы жалобы и предоставлять дополнительные документы он должен в заседании в условиях состязательного процесса, которые судья не обеспечил; в ст. ст. 125, 127 УПК РФ, указанных судьей, нет положения «Отказать принять жалобу»; судья нарушил требования норм УПК РФ и Конституции РФ. Просит постановление отменить, направить материалы в суд для рассмотрения по существу.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Поскольку судом установлено, что в жалобе О. не указано в связи с чем проводилась проверка по его жалобам от 20.07.2009 года и от 03.08.2009 года, связано ли это с уголовным судопроизводством, какое принято решение по его жалобам, отсутствуют копии этих решений, суд пришел к выводу, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ и в принятии жалобы следует отказать.
Так как в принятии жалобы О. судом отказано, судебное заседание не назначалось, соответственно его жалоба фактически в судебном заседании не рассматривалась, несостоятельны доводы кассационной жалобы О. о том, что не обеспечено его участие в судебном заседании.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от 01 июня 2010 года в отношении О. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Ижко
судьи И.В. Королькова
Л.И. Радул