Судья Сотсков В.В. Дело № 22- 4318
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ющенко А.Н.
судей Кудьявиной Г.И., Левченко Ю.П.
при секретаре Кузнецовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 03 июня 2010 года, которым
жалоба ФИО4 в порядке ст.125 УПК РФ об обжаловании действий дознавателя отдела дознания и административной практики Службы в пгт. Посьет ПУ ФСБ России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела,
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ющенко А.Н., мнение прокурора Чухиль А.А. полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действие ст. дознавателя ОД и АП Службы в пгт. Посьет ПУ ФСБ России по ПК Секисова Д.В. указывая на то, что постановлением дознавателя органа дознания Службы пгт. Посьет ПУ ФСБ по ПК РФ Секисова Д.В. возбуждено уголовное дело по ст.256 УК РФ незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного плавающего транспортного средства. По его мнению, вывод дознавателя Секисова Д.В. о том, что «в действиях гражданина РФ ФИО4 усматриваются признаки преступления предусмотренного п. «б» ч. 1 ст.256 УК РФ», не имеет оснований. Считал, что к уголовной ответственности он привлечен незаконно. Просил признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26 апреля 2010 года в отношении ФИО4, составленного дознавателем органа дознания и административной практики Службы в пгт. Посьет ПУ ФСБ РФ по ПК лейтенантом Секисовым Д.В.
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 03 июня 2010 года указанная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО4 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда изложенные в постановлении не соответствуют представленным материалам дела. Не согласен с выводами суда о том, что он производил незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства. Просит постановление суда отменить, признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела.
Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч.1 ст.146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных основание для возбуждения уголовного дела" target="blank" data-id="32610">ст.140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2010 года дознавателем отдела дознания и административной практики Службы в пгт. Посьет ПУ ФСБ России по Приморскому краю Секисовым Д.В, в пределах компетенции, установленной УПК РФ, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «б» УК РФ в отношении ФИО4, который 17.04.2010 года производил незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства.
Основанием к возбуждению уголовного дела послужило сообщение о преступлении, предусмотренном п. «а, б» 4.1 ст.256 УК РФ в отношении гражданина РФ ФИО4 14.09.1978 года рождения, задержанного 17.04.2010 года в бухте Ореховая бухты Рейд Паллада залива Посьета на прибрежной полосе полуострова Краббе, поступившее 17.04.2010 года в 16 часов 30 минут от начальника ГМИ в пгт. Посьет ПУ ФСБ России по Приморскому краю капитана Шустова А.М. в орган дознания Службы в пгт. Посьет, (КУСП № 9) и материалы проверки.
Из исследованных в судебном заседании документов и приведенных в постановлении суда видно, что причастность ФИО4 к совершению данного преступления подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.04.2010 года, протоколом об административном правонарушении от 17.04.2010 года, рапортами оперуполномоченного Усольцева Н.А. от 19.04.2010 года, ст. оперуполномоченного Плахина Е.Н. от 19.04.2010 года, оперуполномоченного Бакулина И.В. от 19.04.2010 года, протоколом допроса свидетеля Шустова А.М. от 30.04.2010 года, протоколом допроса свидетеля Бакулина И.В. от 07.05.2010 года, протоколом допроса свидетеля Усольцева Н.А. от 07.05.2010 года, протоколом допроса свидетеля ФИО8 от 12.05.2010 года.
При таких данных, выводы суда о законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 от 26.04.2010 года являются мотивированными, а доводы жалобы, ставящие под сомнение законность и обоснованность указанного постановления суда являются несостоятельными.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО4 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 03 июня 2010 года, которым жалоба ФИО4 в порядке ст.125 УПК РФ об обжаловании действий дознавателя отдела дознания и административной практики Службы в пгт. Посьет ПУ ФСБ России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения,- оставить без изменения.
Кассационную жалобу ФИО4,- оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: ФИО4 проживает по адресу: