Судья Гаврилов Е.В. Дело № 22-4564
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ющенко А.Н.
судей Аксюта Л.И., Гороховой Л.Е.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 23 июня 2010 года, которым кассационная жалоба ФИО4 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 24 апреля 2006 года, оставлена без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Ющенко А.Н., мнение прокурора Чухиль А.А. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Первореченским районным судом г. Владивостока от 24 апреля 2006 года вынесено постановление № 10-2519 о проведении оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров.
11 июня 2010 года осужденный ФИО4 подал кассационную жалобу на данное постановление.
Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2010 года указанная кассационная жалоба ФИО4 оставлена без рассмотрения.
В кассационной жалобе осужденный ФИО4 с постановлением суда от 23.06.2010 года не согласен. Ссылается на то, что постановление от 24.04.2006 года № 10-2519 было вручено ему спустя 4 года после его вынесения. Он в жалобе просил восстановить срок обжалования данного постановления. Просит постановление суда от 23.06.2010 года отменить, рассмотреть его жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО4, изложившего свою позицию с использованием видеоконференцсвязи, а так же обсудив доводы кассационной жалобы ФИО4, судебная коллегия находит постановление суда от Дата обезличена года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из текста кассационной жалобы ФИО4 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 24 апреля 2006 года л.д.3-5) при изложении доводов ФИО4, в том числе фактически изложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ФИО4 заявлено не было, не соответствует изложенному в его кассационной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим обжалуемое решение о восстановлении пропущенного срока.
При таком положении обжалуемое постановление суда от 23.06.2010 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением ходатайства ФИО4 о восстановлении срока на обжалование приведенного в его кассационной жалобе на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 24 апреля 2006 года на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное выше и постановить законное и обоснованное решение.
По изложенному и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2010 года, которым кассационная жалоба ФИО4 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 24 апреля 2006 года, оставлена без рассмотрения, - отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу ФИО4 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2010 года, - удовлетворить в части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Справка: ФИО4 содержится в ФГУ ИЗ-25\1 г. Владивостока.