Судья Ч. Дело № 22-5133
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Г.М.Сухоруковой
Судей: С.В.Четвёркина
Е.Н.Савочкиной
при секретаре Орловой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 6 июля 2010 года, по которому
К., ., ранее судимый:
27.12.2004 года ... ... по ст.158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ сроком 4 года;
27.12.2006 года ... по ст.158 ч.2 п. «б,в», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению ... от 24.04.2009 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев.
- осуждён по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
На основании освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст.79 ч.7 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору от 27.12.2006 года ..., окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения осужденного К. адвоката Цой С.П., в интересах осужденного К.., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего, что оснований для изменения либо отмены судебного решения не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Указанное преступление, согласно приговору, совершено К. при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании К. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный К. не согласен с приговором, указывает, что по приговору от 27.12.2006 года он осужден за преступление средней тяжести, по настоящему приговору за тяжкое преступление. Просит назначить наказание путем не частичного присоединения, а путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного К. старший помощник прокурора Советского района г.Владивостока Стадник Н.В. находит доводы кассационной жалобы необоснованными.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к следующему.
Как следует из приговора, суд при назначении наказания К. руководствовался положениями ст.79 ч.7 и 70 УК РФ.
В соответствии ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленной преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, согласно которой, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного не основаны на законе.
Наказание К. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех конкретных обстоятельств дела, с учетом требований, ст.316 УПК РФ, ст.ст.79, 70 УК РФ. Назначенное К. наказание, судебная коллегия находит справедливым, отвечающим целям и задачам, определенным уголовным законом.
Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущего отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 6 июля 2010 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Г.М.Сухорукова
Судьи: С.В.Четвёркин
Е.Н.Савочкина
Справка: К. содержится в ....