Судья Гавриков В.А. Дело № 22-4987
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егор. Владивосток 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.,
Судей Кудьявиной Г.И.,
Левченко Ю.П.,
при секретаре Наливкине А.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хаврусь С.А. на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 28 июня 2010 года, которым
ХАВРУСЬ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, 23.11.78 года рождения, уроженец г.Владивостока, не женатый, не работающий, проживающий в г.Владивостоке по ул.В.Терешковой,17 кв.19, судимый: 07.04.05 городским судом г.Артема по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 21.06.07 Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г», ст.30-ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденный УДО 27.08.09 по постановлению Спасского районного суда Приморского края на 1 год 23 дня; 12.04.10 Первомайским районным судом г.Владивостока по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, |
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору от 12.04.10 и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Хаврусь С.А. в пользу ФИО10 Л.Н. в возмещение материального ущерба 13000 рублей.
Кассационное представление заместителя прокурора Первомайского района г.Владивостока Литвинского М.Ю. отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., выслушав мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей приговор оставить без изменений, пояснения осужденного Хаврусь С.А., принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хаврусь С.А. осужден за тайное хищение имущества ФИО11 Л.Н., совершенное с причинением значительного, на сумму 7000 рублей, ущерба.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Осужденный Хаврусь С.А. в кассационной жалобе просит снизить назначенный ему срок наказания, поскольку считает назначенное ему наказание чрезмерно строгим.
В судебном заседании он не согласился с решением суда по иску.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Хаврусь С.А.
В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора судебная коллегия не усматривает.
Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, не возмещение ущерба, а так же явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства и рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Разрешая относящиеся к наказанию вопросы, суд надлежащим образом мотивировал свои выводы.
Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному им и соответствующим уголовному закону и требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.
Согласно протоколу судебного заседания л.д.178/, гражданский истец ФИО6 поддержала заявленный ею гражданский иск на сумму 13000 рублей, а Хаврусь с указанные исковые требования признал в полном объеме, поэтому суд обоснованно, ссылаясь на положения соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ч.3 ст.173 ГПК РФ, принял решение об удовлетворении исковых требований. Исходя из материалов дела, указанное решение суда не противоречит положениям гражданского законодательства.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 28 июня 2010 года в отношении ХАВРУСЬ СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Чугункина
Судьи: Г.И. Кудьявина
Ю.П. Левченко
СПРАВКА: Хаврусь содержится
в ИЗ-25\1 гор.Владивостока