Судья Алексеев И.А. Дело № 22-4903
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 23 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н.,
Четвёркина С.В.
при секретаре Шевцова А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Биктудина Д.С. на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 08 июля 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ,
меры пресечения в виде заключения под стражу – отказано.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснения адвоката Шафорост в интересах ФИО4, просившей постановление оставить без изменения, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами дознания ФИО4 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ, а именно в том, что он Дата обезличена Дата обезличена минуты, находясь на остановке ..., умышленно, осознавая, что его сообщение является ложным, позвонил по сотовому телефону «Nokia 2110» в дежурную часть ОВД ... городскому округу на номер 020 и сообщил о готовящемся взрыве в МОУСОШ ....
В порядке ст.91,92 УПК РФ ФИО4 не задерживался.
Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 08 июля 2010 года, в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД МОБ ОВД ... Перегуд Т.В. об избрании в отношении ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу – отказано.
В кассационном представлении государственный обвинитель Биктудин Д.С. просит постановление отменить. В обосновании указывает, что суд при вынесении решения не учёл, что ФИО4 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений против общественной безопасности.
Обращает внимание, что ФИО4 ранее неоднократно судим, работает в лесу вахтовым методом, что может привести к затягиванию расследования дела, характеризуется отрицательно.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в постановлении.
В постановлении, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства дознавателя ОД МОБ ОВД ... Перегуд Т.В. об избрании ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как справедливо отмечено в судебном постановлении, суду не были представлены объективные доказательства, свидетельствующие о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.
Судебная коллегия критически относится к доводу автора кассационного представления о том, что суд при вынесении решения не учёл, что ФИО4 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений против общественной безопасности.
Как видно из материалов дела, суд дал надлежащую оценку указанному обстоятельству.
Преступление, в совершении которого подозревается ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести и санкция ст.207 УК РФ, помимо лишения свободы, предусматривает возможность применения альтернативных видов наказания.
Совершение преступления, относящегося к категории преступлений против общественной безопасности, а так же отрицательная характеристика участкового, прошлые судимости, не предусмотрены ст.97 УПК РФ в качестве безусловных и достаточных оснований для заключения лица под стражу.
Доводы кассационного представления о том, что ФИО4 работает в лесу вахтовым методом, не подтверждены документально, и, кроме того, судебная коллегия разделяет точку зрения суда первой инстанции о том, что явку ФИО4 для проведения следственных действий можно обеспечить и без заключения его под стражу.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не усмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 08 июля 2010 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Е.Н. Савочкина
С.В. Четвёркин