Судья Хлебников В.Т. Дело №22-4902
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 23 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей: Савочкиной Е.Н.,
Четвёркина С.В.
при секретаре: Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Мокряк Н.В. на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 28 июня 2010 года, которым
Мокряк Николай Витальевич, 27 февраля 1987 года рождения, уроженец ст. Поздеевка, Ромненского района, Амурской области, ранее судимый: 31.08.2004 Ромненским районным судом Амурской области по ст. 131 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 02.12.2004 Хорольским районным судом Приморского края по ст.158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 31.08.2004 и окончательно определено 4 года лишения свободы. 19.02.2007 освобожен УДО на 1 год 2 месяца 4 дня; 14.11.2007 Хорольским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 02.12.2004, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц; 18.12.2007 Хорольским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 14.11.2007, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, |
осужден по ст. 61 УК РФ) с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение осужденного Мокряк Н.В. (посредством видеоконференции) просившего приговор изменить по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мокряк Н.В. осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено ... при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Мокряк Н.В. свою вину признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства
В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Мокряк Н.В. с приговором не согласен в связи с его чрезмерной суровостью. Просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.
Оспаривает квалификацию. Просит переквалифицировать его деяние с ч. 1 ст. 158 УК РФ. Не согласен с размером причиненного его действиями ущерба.
В возражениях на кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Мокряк Н.В. прокурор Хорольского района Грицун М.Ю. просит приговор оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы (с дополнением) осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Мокряк Н.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
Мокряк Н.В. в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Мокряк Н.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Мокряк Н.В. получили верную юридическую квалификацию. Как видно из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании самим подсудимым, Дата обезличена Мокряк Н.В. похитил сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 6000 рублей, с двумя сим-картами, чем причинил потерпевшему значительный для последнего ущерб на общую сумму 6800 рублей.
То обстоятельство, что в последствии телефон был возвращен потерпевшему не может повлиять на квалификацию содеянного Мокряк Н.В.
При назначении наказания Мокряк Н.В. требования ст.60 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.
Назначенное наказание осужденному Мокряк Н.В. судебная коллегия считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона, определенным с учетом всей совокупности обстоятельств дела и данных о личности Мокряк Н.В.
Выводы суда в части размера и вида определенного Мокряк Н.В. наказания мотивированны надлежащим образом.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании Мокряк Н.В. с заявленным иском согласился (протокол с.з.л.д. 131 оборот).
В этой связи довод жалобы осужденного о том, что размер причиненного потерпевшему ущерба не подтвержден доказательствами, не может быть рассмотрен по существу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 28 июня 2010 года, в отношении Мокряк Николая Витальевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу (с дополнением) осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Е.Н. Савочкина
С.В. Четвёркин
Справка: Мокряк Н.В. содержится в СИ-2 г.Уссурийска.