Судья Х. Дело № 22-5225
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 25 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Четверкина С.В.
при секретаре Третьяковой Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы защитников подозреваемого В., адвокатов Стребкова В.В., Латыша В.Н. на постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 5 августа 2010 года, которым
В., ...,
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 188 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление адвокатов Латыш В.Н., Стребкова В.В., поддержавших требования кассационных жалоб, прокурора Золотову В.В., полагавшую, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ст. следователь по особо важным делам СК при МВД России Г. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении В., указав, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и тем самым воспрепятствовать производству по уголовном делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В порядке ст. 91 УПК РФ В. был задержан 3 августа 2010 года в 21 час 25 минут.
Рассмотрев данное ходатайство, суд вынес постановление об удовлетворении данного ходатайства.
В кассационной жалобе защитник Стребков В.В. в интересах подозреваемого В. ставит вопрос об отмене постановления. Указывает, что следователем не представлено достаточно оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что подозреваемый может скрыться, уничтожить доказательства, воспрепятствовать следствию или продолжить заниматься преступной деятельностью. Опровергает достоверность рапортов оперуполномоченных о намерении В. скрыться, так как он содержится 2-е суток в одиночной камере. Обращает внимание, что В. еще не предъявлено обвинения, тогда как в постановлении он указан как обвиняемый.
В кассационной жалобе защитник Латыш В.Н. просит постановление суда отменить, избрать в отношении В. денежный залог в сумме 1 500 000 рублей. Отмечает, что судом в нарушение требований ст. 109 УК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 года в резолютивной части постановления не указан срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу.
Возражений на кассационные жалобы не поступили.
Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Вывод суда о необходимости избрания В. меры пресечения в виде заключения под стражу убедительно мотивирован тем, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Кроме того, исключительными обстоятельствами дела, являются подозрение в совершении преступления в составе группы, наличие неустановленных соучастников, в том числе за пределами РФ, наличие у В. гражданства другого государства.
Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено обеспечением надлежащего расследования по делу, невозможностью применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и залога.
Именно подозрение в совершении В. особо тяжкого преступления признано подтвержденным.
Ошибочное указание судом в постановлении статуса В. (вместо подозреваемого указан, как обвиняемый) не влечет отмену постановления, так как не затрагивает суть рассматриваемого ходатайства и не влияет на его законность.
В ч. 1 ст. 109 УПК РФ закреплено общее требование о том, что содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев с момента заключения под стражу до направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд для рассмотрения его по существу, а потому не указание в постановлении срока, на который избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления.
Судебное постановление, принято в пределах компетенции суда в рамках ч.1 ст. 109 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 5 августа 2010 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: В. содержится в ФБУ Номер обезличено