22-4889
Судья С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2010 года г. Владивосток.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Четверкина С.В.
при секретаре Третьяковой Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного О. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 4 июня 2010 года, которым
О., ..., не судимый, осужден по ст. 105 ч 1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступлении О., настаивающего на удовлетворении его жалобы, прокурора Зарецкую Н.А., полагавшую, что приговор законный и обоснованный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
О. осужден за умышленное причинение смерти (убийство) Я.
Преступление совершено в период с 30 января по 1 февраля 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе О. просит о смягчении наказания. Указывает, что не рассчитал свои силы, не желал трагического исхода, был в неадекватном состоянии, отрицает наличие неприязненных отношений с потерпевшей. Просит учесть явку с повинной, способствование раскрытию преступления, наличие матери 75 лет, страдающей психическим заболеванием, его возраст, плохое состояние здоровья. Наказание считает суровым и просит о применении к нему ст. 64 УК РФ
В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая В. указывает на справедливость приговора, который просит оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности О., дав верную правовую оценку его действиям.
В обоснование правильности своего вывода суд обоснованно сослался на явку с повинной О.; его признательные показания, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах убийства Я.; заключение эксперта о том, что причиной смерти потерпевшей явилась механическая асфиксия, протокол проверки показаний на месте, в ходе которой осужденный подтвердил свои признательные показания, продемонстрировав механизм совершения преступления и пояснив о деталях убийства и другие доказательства по делу, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Отрицание О. неприязненных отношений с потерпевшей опровергается собственными показаниями осужденного, их которых следует, что между ним и Я. возникла ссора, т.к. потерпевшая стал ругаться, что он пьет спиртное без нее (л.д.177). Указанное свидетельствует о том, что судом верно установлен мотив преступления.
В приговоре содержится развернутая мотивировка о несостоятельности доводов О. об отсутствии у него умысла на убийство Я. л.д.185). Данную мотивировку судебная коллегия считает убедительной, т.к. суд верно отметил, что физическое насилие было применено О. на жизненно важную часть тела (шею) и способом, представляющим реальную опасность для жизни, при этом суд справедливо отметил физическое превосходство виновного над потерпевшей и нахождение Я. в тяжелой степени алкогольного опьянения.
Принятие О. мер по сокрытию преступления, извещение В. о смерти дочери и указание места нахождения ключей от квартиры, где находилась убитая, свидетельствуют о несостоятельности доводов осужденного о неадекватности его состояния.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 ч 3 УК РФ. В качестве смягчающих обстоятельств правомерно учтена явка с повинной, совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Наличие матери-пенсионерки и плохое состояние здоровья не входят в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания.
Характеризуется О. отрицательно, а потому с учетом тяжести совершенного преступления суд сделал верный вывод о том, что исправление и перевоспитание виновного возможно только в условиях изоляции от общества.
Не находит судебная коллегия и оснований для применения к О. ст. 64 УК РФ, считая, что назначенное судом наказание соответствует принципу справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 4 июня 2010 года в отношении О. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: О. содержится в СИЗО Номер обезличен