Судья Стрюков Д.А. Дело № 22-5370
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н.,
Четвёркина С.В.
при секретаре Шевцове А.С..
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого ФИО3 на постановление Советского районного суда г.Владивостока от 14 августа 2010 года, которым
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженцу ... района Приморского края, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ИЗ-25/1 г.Владивостока на срок 2 месяца с момента задержания, то есть до 13 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснения адвоката Моисеевой Н.И., просившей постановление изменить, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.
В порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ ФИО3 задержан в 01 час. 00 мин. 13.08.2010.
14.08.2010 постановлением Советского районного суда г.Владивостока ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе ФИО3 просит постановление изменить, избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу. Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства и имеет постоянное место работы. Полагает, что решение об избрании меры пересечения основано только на тяжести преступления, в совершении которого его подозревают.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления.
В постановлении, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО3 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Судом первой инстанции при решении вопроса необходимости ареста правильно учтено, что ФИО3 не имеет постоянного места жительства и регистрации в г.Владивостоке, зная о проводимых в отношении него розыскных мероприятиях, скрылся от органов милиции и жил в палатке в ..., а также то обстоятельство, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления и находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда.
Судебная коллегия отмечает, что органом предварительного расследования в суд представлено достаточно материалов, на основании которых судом сделан верный вывод о наличии у стороны обвинения достаточных оснований для осуществления уголовного преследования ФИО3
Данные о личности подозреваемого при рассмотрении дела судьей учтены, выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Каких-либо иных оснований, по которым в отношении подозреваемого невозможно было избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г.Владивостока от 14 августа 2010 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Е.Н. Савочкина
С.В. Четвёркин
Справка ФИО3 содержится в ФБУ И№ 25/1 г.Владивостока.