Судья Елизарьева Н.М. Дело № 22-4646
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егор. Владивосток 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ющенко А.Н.,
Судей Аксюта Л.И.,
Левченко Ю.П.
При секретаре Шерстобитовой М.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные представления заместителя прокурора г.Находка Бакаревой Т.В., а также кассационные жалобы осужденного Овраменко Е.В. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 7 мая 2010 года года, которым
ОВРАМЕНКО ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 30.04.66 года рождения, уроженец п.Кировский Кировского района Приморского края, не женатый, не работающий, без определенного места жительства и регистрации, судимый:
04.12.87 народным судом Кировского района Приморского края по ст.189 ч.1 УК РСФСР к 1 году лишения свободы;
22.04.88 народным судом Кировского района Приморского края по ст.146 ч.2 п. «а, б, е», ст.218 ч.1, ст.40 УК РФСФР к 8 годам лишения свободы;
28.03.97 Кировским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в, г», ст.161 ч.2 п. «б», ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 20.05.99 по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 14.05.99 УДО на 8 месяцев 14 дней;
24.01.01 Кировским районным судом по ст.30 – ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы;
03.08.01 Лесозаводским районным судом Приморского края по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, с применением ст.69 ч.5, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
осужден
по ст.162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ст.150 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ЗАБОРОВСКИЙ АРТУР ЮРЬЕВИЧ, 04.03.95 года рождения, уроженец г.Находка Приморского края, не женатый, учащийся МОУ СОШ №17 – 7 «б» класс, проживающий в СРНЦ «Альбатрос» г.Находки по ул.Пограничная,44, судимый:
27.02.10 Находкинским городским судом Приморского края по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ – к 1 году условно,
осужден по ст.162 ч.3 УК РФ, с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, находится дома после 22.00 до 07.00.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, пояснения осужденного Овраменко Е.В., принявшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи, и адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение адвоката Лубшевой Н.А., полагавшей приговор в отношении Заборовского изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Овраменко и Заборовский осуждены за разбойное, с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия, нападение на ФИО17 в целях хищения у последней имущества, совершенное с проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с применением ножа в качестве используемого в качестве оружия предмета.
Овраменко, кроме того, осужден за вовлечение несовершеннолетнего Заборовского в совершение особо опасного преступления.
Преступления совершены в г.Находка Приморского края при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Овраменко Е.В. вину в предъявленном обвинении не признал, Заборовский – признал полностью.
В кассационных представлениях заместитель прокурора г.Находка считает, что суд неверно квалифицировал действия осужденных по ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку Овраменко хоть и демонстрировал при нападении нож, но не намеревался его использовать, поэтому из обвинения следует исключить квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».
Полагает, что предусмотренное ст.162 ч.3 УК РФ преступление совершено в период действия редакции ФЗ-162 от 08.12.03, а преступление предусмотренное ст.150 ч.4 УК РФ – в период действия редакции предусмотренной ФЗ-211 от 24.07.07, поэтому суд необоснованно при назначении наказания указал о неприменении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Настаивает на наличие в действиях Заборовского эксцесса исполнителя на совершение разбойного нападения, поскольку согласно установленных в ходе судебного заседания обстоятельствам, Заборовский взял нож самостоятельно и без участия Овраменко.
Считает, что суд недостаточно мотивировал осуждение Овраменко по ст.150 ч.4 УК РФ.
Осужденный Овраменко в кассационной жалобе настаивает на том, что не совершал инкриминируемые ему преступления и указывает на отсутствие доказательств его вины.
Полагает, что показания потерпевшей и свидетелей недостоверны, поскольку они находились в состоянии опьянения и не могли адекватно оценивать ситуацию. Обращает внимание на то, что свидетели, имеющие непосредственное отношение к преступлению, в судебном заседании не допрашивались, а показания допрошенных свидетелей не содержат сведений об обстоятельствах преступления. Указывает на отсутствие на месте преступления следов пальцев его рук и на отсутствие доказательств его вины.
Утверждает, что Заборовский не намеревался применять нож в качестве оружия, а лишь только взял его со стола, поэтому действия следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ.
Считает, что суд применил неверную редакцию уголовного кодекса, указав на неприменение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Указывает, что суд необоснованно принял во внимание его осуждение по приговору от 3.08.2001 года.
Указывает на то, что в протоколе судебного заседания не отражено заявленное им ходатайство о вызове в суд свидетелей и причина его отклонения. Считает изложенные в нем показания свидетелей противоречивыми.
В возражениях государственный обвинитель Бегин А.К. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия пришла к следующему решению.
Вопреки кассационным доводам осужденного Овраменко, выводы суда о совершении осужденными разбойного нападения на ФИО18 подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО19 в судебном заседании л.д.133-134 т.2/, согласно которым она проснулась от звука вставляемого в замок входной двери ключа и, услышав за дверью знакомый голос, открыла входную дверь, после чего в квартиру вошли Забровский и Овраменко, ранее в этот же день распивавшие вместе с ней и её знакомым ФИО20 в её квартире спиртное, которые начали в квартире что-то искать и собирать её вещи, при этом Овраменко был агрессивен, кто-то из них угрожал порезать её, а в руках у Забровского она видела принадлежащий ей нож, а затем Овраменко и Заборовский унесли из квартиры вентилятор, телевизор, сотовый телефон и другие принадлежащие ей вещи.
Оснований считать показания потерпевшей недостоверными судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО26 л.д.94-96 т.1/, согласно которым после распития спиртного в квартире у ФИО21 он выпроводил из квартиры Забровского и мужчину по имени Евгений, после чего ушел и сам, а когда вернулся вечером этого же дня к ФИО25, то от последней узнал, что Забровский и Евгений, угрожая ножом, похитили из квартиры вещи.
По существу показания потерпевшей подтверждены и оглашенными в судебном заседании показаниями Заборовского в ходе очной ставки с потерпевшей л.д.62-65 т.1/, согласно которым после распития спиртного в квартире у потерпевшей он и с Евгением вышли в коридор, где последний предложил забрать у потерпевшей телефон и другие ценные вещи, после чего они вернулись в квартиру, где он забрал сотовый телефон, а Евгений-телевизор и вентилятор, которые они вынесли из квартиры, а затем вернулись в квартиру вновь и он забрал из квартиры нож, а Евгений какие-то вещи.
Вопреки кассационным доводам осужденного Овраменко, использование судом в качестве доказательств показаний свидетелей ФИО22, ФИО23 и ФИО24 соответствует уголовно-процессуальному закону, поскольку протоколы допросов указанных свидетелей были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с отсутствием возражений стороны защиты л.д.138 т.2/.
Доводы о том, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не относятся к делу, противоречат содержанию изложенных в приговоре показаний указанных свидетелей.
Существенных, влекущих сомнения в достоверности показаний, противоречий в исследованных судом показаниях свидетелей судебная коллегия не усматривает.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно, в соответствии с установленными обстоятельствами, расценил действия осужденных как разбойное, сопровождающееся угрозой применения к потерпевшей опасного для жизни и здоровья насилия, нападение на потерпевшую с целью хищения имущества последней, совершенное по предварительному сговору группой лиц и с проникновением в жилище потерпевшей.
То, указанное в кассационном представлении обстоятельство, что Заборовский в ходе хищения имущества у потерпевшей, не договариваясь с Овраменко, взял в руки обнаруженный в квартире нож, по мнению судебной коллегии не влияет на указанную квалификацию действий Овраменко, поскольку последний, в условиях наличия в руках у Заборовского ножа и высказываний угроз применения в отношении потерпевшей опасного для жизни и здоровья насилия, поддержал указанные действия Овраменко, продолжая собирать принадлежащие потерпевшей вещи и выражаясь, по утверждениям потерпевшей, в адрес последней нецензурно.
В то же время, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления и жалобы о том, что Заборовский не применял в отношении качестве оружия нож, поскольку из описания признанного доказанным деяния осужденных следует, что Заборовский лишь демонстрировал обнаруженный в квартире нож, и данное обстоятельство соответствует показаниям потерпевшей и осужденного Заборовского.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит необходимым исключить из осуждения Заборовского и Овраменко квалифицирующий признак «применение предметов, используемых в качестве оружия» и снизить обоим назначенное по ст.162 ч.3 УК РФ наказание.
Кроме того, согласно приговору суд установил, что Овраменко, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте Заборовского, вовлек последнего в преступную деятельность с целью совершения особо опасного преступления и 2.01.2010 года около 17 час. 30 мин. вместе с последним совершил разбойное нападение на Пермякову.
Между тем, диспозицией ст.150 УК РФ прямо предусмотрены способы вовлечения несовершеннолетних лиц в совершение преступлений, при наличии которых возможна уголовная ответственность, а положения ст.307 УПК РФ обязывают суд при описании признанного доказанным преступного деяния указывать время, место и способ его совершения.
Поскольку судом помимо места и времени не установлен и способ вовлечения несовершеннолетнего Заборовского в совершение преступления, осуждение Овраменко по ст.150 ч.4 УК РФ подлежит отмене и производство по делу в этой части прекращению.
При назначении осужденным наказания суд обоснованно учел как характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, данные об их личности, несовершеннолетний возраст Заборовского в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также совершение преступления в условиях рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание Овраменко обстоятельства.
Вопреки кассационным доводам, суд при назначении Овраменко наказания обоснованно учел судимость последнего по приговору от 3.08.2001 года, поскольку назначенное указанным приговором наказание он отбыл 20.08.2007 года и указанная судимость в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ не погашена.
В то же время судебная коллегия находит необходимым исключить из вводной части приговора указание о наличии у Овраменко судимостей по приговорам от 4.12.1987 года по ст.189 ч.1 УК РСФСР и от 22.04.1988 года по ст.146 ч.2 п. «а,б,е» УК РСФСР и ст.218 ч.1 УК РСФСР, поскольку назначенное указанными приговорами наказание Овраменко отбыл 18.11.1995 года и указанные судимости следует признать погашенными в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ.
Кассационные доводы о том, что суд, указав о неприменении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применил не соответствующую времени совершения предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ редакцию указанной статьи УК РФ, судебная коллегия находит обоснованными, поскольку в соответствии со ст.8 ФЗ №377 от 27.12.2009 года положения указанного ФЗ о введении в УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы вступают в законную силу с 10.01.2010 года, в то время как указанное преступление осужденными совершено 2.01.2010 года.
Указанное упущение суда подлежит устранению судебной коллегией без отмены приговора при снижении по указанным выше основаниям назначенного осужденным наказания.
Изложенные в кассационной жалобе замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены в соответствии со ст.260 УПК РФ и отклонены л.д.188 т.2/. Оснований считать указанное решение суда необоснованным судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 07 мая 2010 года в отношении ОВРАМЕНКО ЕВЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ЗАБОРОВСКОГО АРТУРА ЮРЬЕВИЧА изменить:
Исключить из вводной части приговора указание о судимости Овраменко Е.В. по приговору Кировского районного суда от 4.12.1987 года и по приговору Кировского районного суда от 22.04.1988 года.
Исключить из осуждения Заборовского А.Ю. и Овраменко Е.В. по ст.162 ч.3 УК РФ квалифицирующий признак «применение предметов, используемых в качестве оружия».
Снизить назначенное Овраменко Е.В. по ст.162 ч.3 УК РФ наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.
Отменить осуждение Овраменко Е.В. по ст.150 ч.4 УК РФ и производство в этой части прекратить.
Исключить из приговора при назначении Овраменко Е.В. наказания указание о применении ст.69 ч.3 УК РФ.
Считать Овраменко Е.В. осужденным по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 /семи/ года 10 /десяти/ месяцам лишения свободы без штрафа.
Снизить назначенное Заборовскому А.Ю. по ст.162 ч.3 УК РФ с применением ч. 6.1 ст.88 УК РФ наказание до 3 /трех/ лет 10 /десяти/ месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Заборовскому А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, находится дома в период с 22.00 час. до 07.00 час.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Кассационные представления и кассационные жалобы Овраменко удовлетворить в части.
Председательствующий А.Н. Ющенко
Судьи Л.И. Аксюта
Ю.П. Левченко
Справка: Овраменко
содержится в СИ-1 ....
Заборовский – по месту жительства.