Судья Стебновская М.Ф. Дело № 22-4765
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Владивосток 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ющенко А.Н.
Судей Кудьявиной Г.И.
Гороховой Л.Е.
При секретаре Рыльковой Ж.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Лыновой М.Ч., кассационные жалобы осужденных Дегтяревой С.Р., Оглы А.А., Оглы Н.А. и Оглы Н.Д. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 05 мая 2010 года, которым
Оглы Александра Асламбековна, родившаяся 02.07.50 в с. Раево Брусовского района Калининградской области, неграмотной, незамужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, судимая Уссурийским городским судом 26.04.06 по ст. 234 ч.1 УК РФ за два преступления и по ст. 228.1 ч.1 УК РФ за два преступления, ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до 05.12.09
Осуждена по ст. 234 ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ № 162 от 08.12.03 и ФЗ № 377 от 27.12.09) к 2 годам лишения свободы, по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.»а» УК РФ ( в ред. ФЗ № 162 от 08.12.03) к 9 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.»а,г» УК РФ ( в ред. ФЗ № 162 от 08.12.03) за приготовление к сбыту 26.08.08 в 13 час. 20 мин. к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.»г» УК РФ в ред. ФЗ № 162 от 08.12.03 за приготовление к сбыту 26.08.08 в период с 15 час. 40 мин. до 17 час. 00 к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.»а,г» УКРФ за приготовление к сбыту 25.08.08 к 8 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 10 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Уссурийского городского суда от 26.04.06 и назначено 12 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Оглы Нина Александровна, родившаяся 22.03.86 в г. Жигулевске Самарской области, неграмотная, не замужняя, имеющая двоих несовершеннолетних детей, не работавшая, судимая 04.03.08 Уссурийским городским судом по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст. 82 УК РФ до исполнения ребенку 14 лет
Осуждена по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.»а» УК РФ в ред. ФЗ № 162 от 08.12.03 к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.»а,г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 313 ч.1 УК РФ 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Уссурийского городского суда от 04.03.08 и назначено 10 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Оглы Наталья Дмитриевна, родившаяся 10.03.85 в г. Харькове Украины, неграмотная, незамужняя, не работавшая, не судимая
Осуждена по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.»а» УК РФ в ред. ФЗ № 162 от 08.12.03 к 8 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Дегтярева Светлана Романовна, родившаяся 12.05.85 в г. Томске Томской области, неграмотная, замужняя, имеющая троих несовершеннолетних детей, не работавшая, судимая 16.05.06 Уссурийским городским судом с изменениями, внесенными Президиумом Приморского краевого суда 17.11.06, по ст. 228.1 ч.1 УК РФ за четыре преступления, по ст. 228 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 04.07.07 на основании постановления Михайловского районного суда освобождена условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней
Осуждена по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.»а,г» УК РФ в ред. ФЗ № 162 от 08.12.03 за приготовление к сбыту 26.08.08 в 13 час. 20 мин. к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.»а,г» УК РФ в ред. ФЗ № 162 от 08.12.03 за приготовление к сбыту 25.08.08 к 8 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждена Оглы Р.С., в отношении неё и Оглы Н.Д. было принесено кассационное представление, которое отозвано, в связи с чем приговор в отношении Оглы Р.С. не пересматривается.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кудьявиной Г.И., осужденную Дегтяреву С.Р., участвовавшую посредством видеоконференцсвязи, адвоката Протас А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы Дегтяревой С.Р., выслушав мнение адвокатов: Сиротина С.П. – в защиту интересов Оглы Н.А., Николаева Н.Е. – в защиту интересов Оглы А.А., Козлову В.В. – в защиту интересов Оглы Н.Д. и поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, выслушав мнение прокурора Дубровина С.А., поддержавшего доводы кассационного представления частично, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Согласно приговору Оглы А.А. осуждена за то, что 26.10.05 возле д. 165 «а» по ул. Некрасова в г. Уссурийске незаконно сбыла путем продажи гр. З. 599 таблеток, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метилэфедрин, общим весом 2,995 г.
В начале апреля 2008 года Оглы А.А. создала организованную группу с целью сбыта наркотических средств, вступив в преступный сговор с жителями г. Уссурийска Оглы Н.А., Оглы Н.Д. и Оглы Р.С. С августа 2008 года в преступную группа вступила и Дегтярева С.Р. Согласно разработанному плану и распределенным ролям Оглы А.А. должна была приобретать наркотическое средство героин, незаконно хранить его по месту своего жительства по адресу г. Уссурийск ул. Комарова - и по месту регистрации г. Уссурийск ул. Пионерская -, сбывать его путем продажи и передавать часть имеющегося у нее средства другим лицам для сбыта. Часть денежных средств, полученных от реализации наркотиков, лица, непосредственно сбывающие наркотические средства, должны были передавать Оглы А.А.
Так, 10.04.08 Оглы Н.Д. получила от Оглы А.А. наркотическое средство героин, массой не менее 0,36 г, которое в этот же день в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 15 мин. пыталась сбыть на перекрестке улиц Советская и Пионерская в г. Уссурийске, продав за 1200 руб. гр-ке Н., участвовавшей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
25.04.08 Оглы Н.Д. получила от Оглы А.А. наркотическое средство героин массой не менее 0,41 г, который 25.04.08 с 10 час. 50 мин. до 12 час. 05 мин. на перекрестке улиц Суханова и Ленина в г. Уссурийске пыталась сбыть гр-ну Ф., участвовавшему в проведении ОРМ, продав за 1200 руб.
28.04.08 Оглы Н.Д. получила от Оглы А.А. наркотическое средство героин, весом не менее 0,20 г, которое в этот же день в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. пыталась сбыть за 1200 руб. в районе ул. Пологой д. 52 в г. Уссурийске гр-ну П., участвовавшему в проведении ОРМ «проверочная закупка».
07.05.08 Оглы Р.С. получила от Оглы А.А. наркотическое средство героин весом не менее 0,49 г, которое в этот же день в период с 17 час. 40 мин. до 18 час. 20 мин. около д. 1 «б» по ул. Комсомольской в г. Уссурийске пыталась сбыть гр-ну П., путем продажи за 1200 руб., участвовавшему в проведении оперативно-розыскных мероприятий.
14.05.08 в период с 18 час. 10 мин. до 18 час. 55 мин. Оглы А.А. пыталась при проведении оперативно-розыскного мероприятия сбыть наркотическое средство героин, весом не менее 0,16 г за 1200 г гр-ке Н. около д. 1 «б» по ул. Комсомольской в г. Уссурийске.
21.05.08 в период с 18 час. 40 мин. до 19 час. 40 мин. Оглы А.А. пыталась сбыть гр-ке Н. во дворе д. 37 по ул. Орджоникидзе в г. Уссурийске наркотическое средство героин массой 0, 25 г за 1200 руб. при проведении ОРМ.
27.05.08 в период с 17 час. 25 мин. до 18 час. 15 мин. Оглы А.А. пыталась сбыть наркотическое средство героин, массой 0,33 г за 1200 руб. около д. 37 по ул. Орджоникидзе в г. Уссурийске гр-ке Н. при проведении ОРМ.
29.05.08 Оглы Р.С. пыталась сбыть полученное от Оглы А.А. наркотическое средство героин, массой 0, 28 г гр-ке Н. возле д. 277 по ул. Некрасова в г. Уссурийске при проведении ОРМ.
10.06.08 Оглы А.А. пыталась сбыть гр-ке Н., участвовавшей в проведении ОРМ, наркотическое средство героин массой 0, 18 г возле д. 37 по ул. Орджоникидзе в г. Уссурийске.
11.06.08 Оглы Р.С. пыталась сбыть полученное от Оглы А.А. наркотическое средство героин, массой 0,23 г гр-ке Н., участвовавшей в проведении ОРМ, возле д. 277 по ул. Некрасова в г. Уссурийске.
01.08.08 Оглы Н.Д. пыталась сбыть полученное от Оглы А.А. наркотическое средство героин массой 0,23 г за 1200 руб. гр-ке Н. возле магазина «Бальзам» по ул. Пологой д. 59 при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
18.08.08 с 17 час. 10 мин. до 17 час. 40 мин. Оглы Р.С. пыталась сбыть полученное от Оглы А.А. наркотическое средство героин, массой 0, 13 г за 1200 руб. гр-ну Р., участвовавшему в проведении ОРМ.
25.08.08 в период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 35 мин. Оглы Н.А. пыталась сбыть полученное от Оглы А.А. наркотическое средство героин массой 0, 26 г за 1200 руб. гр-ну А. во дворе д. 55 - по ул. Пионерской в г. Уссурийске в ходе проведения ОРМ.
25.08.08 Оглы Н.А. и Дегтярева С.Р. в вечернее время получили от Оглы А.А. наркотическое средство героин, массой не менее 4,32 г для расфасовки по полимерным мешкам с целью последующей продажи, расфасовали его в 43 пакетика, которые приготовив к сбыту положила на землю возле входной калитки во двор дома, принадлежащего Оглы А.А. по адресу г. Уссурийск ул. Пионерская д.55 - и хранили до 26.08.08, когда в период с 18 час. 10 мин.до 18 час. 50 мин. в ходе производства обыска оно было изъято.
26.08.08 около 13 час. 20 мин. Дегтярева С.Р. получила от Оглы А.А. для последующего сбыта наркотическое средство героин в особо крупном размере массой не менее 54,88 г, приготовила его для последующей реализации, хранила в своей сумочке до изъятия в период с 14 час. 20 мин. до 14 час. 50 мин. сотрудниками Уссурийского межрайонного отдела УФСКН.
Все преступления совершены в составе организованной группы.
Оглы А.А. незаконно хранила при себе в кармане фартука, приготовив к сбыту, наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 7,22 г, которое было изъято 26.08.08 в период с 15 час. 40 мин. до 17 час. в ходе проведения обыска по адресу г. Уссурийск ул. Комарова -.
Оглы Н.А. и Дегтярева С.Р., являясь членами организованной преступной группы, получили от Оглы А.А. героин не менее 4,32 г для его расфасовки и последующей реализации, которое в вечернее время 25.08.08 совместно расфасовали в 43 пакета, положили их на землю возле входной калитки во двор дома, принадлежащего Оглы А.А. по адресу г. Уссурийск ул. Пионерская -, приготовив к сбыту. Во время проведения обыска 26.08.08 в период с 18 час. 10 мин. до 18 час.50 мин. это наркотическое средство было изъято.
Оглы Н.А. и Оглы Н.Д. не позднее 26.06.08 получили от Оглы А.А. в составе организованной группы наркотическое средство героин массой не менее 0,21 г, которое незаконно хранили при себе с целью сбыта и 11.09.08 пытались сбыть гр-ну Р., участвовавшему в проведении ОРМ «проверочная закупка» путем продажи за 500 руб.
Оглы Н.А., содержащаяся под стражей на основании постановления Уссурийского городского суда от 13.09.08, находясь в хирургическом отделении МУЗ «Городская больница» 16.09.08 в период с 3 час. 30 мин. до 04 часов совершила побег из-под стражи через окно туалетной комнаты.
В судебном заседании Оглы А.А. виновной себя не признала.
Оглы Н.А. виновной в сбыте наркотических средств себя не признала, при этом не отрицала, что 11.09.08 вместе с Оглы Натальей на такси поехала в женскую консультацию. По пути Наталья зашла в магазин, она, Оглы Нина, подошла к киоску. Вернувшись в автомашину, увидела в ней Наталью и мужчину, который передал Наталье деньги, но передавала ли что-нибудь она ему, не видела. Когда мужчина вышел из машины, а они поехали дальше, их задержали сотрудники наркоконтроля.
Оглы Н.Д. вину признала частично – по эпизодам 01.08.08 и 11.09.08, пояснив, что наркотические средства приобретала на китайском рынке и сбывала их самостоятельно.
Дегтярева Р.С. виновной себя признала частично, пояснив, что она не знала о существовании организованной группы. В части хранения наркотических средств с целью сбыта дала подробные показания.
В кассационном представлении (с учетом отзыва представления в отношении Оглы Н.Д. и Оглы Р.С.) государственный обвинитель Лынова М.Ч. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что суд необоснованно расценил действия Оглы А.А., Оглы Н.А. как одно преступление по ст. 228.1 ч.3 п.»а,г» УК РФ, т.к. единый умысел не установлен. В приговоре не дана оценка всем исследованным доказательствам, назначенное наказание является мягким. В дополнении от 15.06.2010 к доводам кассационного представления государственный обвинитель указывает, что прекращая уголовное преследование в отношении Оглы А.А. и Оглы Н.А. по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.»а» УК РФ (покушение на сбыт 03.09.08), Оглы А.А. и Дегтяревой С.Р. по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.»а» УК РФ (покушение на сбыт 26.08.08), Оглы А.А. по ст. 174.1 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, суд не мотивировал свое решение. В дополнении от 05.08.2010 указывается, что не мотивировано решение суда о квалификации действий Оглы А.А. и Дегтяревой С.Р., связанных с хранением наркотических средств 25.08.08 и 26.08.08 в период с 15 час. 40 мин. до 17 час. как самостоятельных преступлений по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.»а,г» УК РФ. Кроме того, не учтено, что преступления Оглы Н.А. совершены в состоянии беременности.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Дегтярева С.Р. не согласна с приговором, считая наказание чрезмерно суровым. Суд не принял во внимание её активное способствование раскрытию преступления. О том, что эта преступная группа совершала преступления с апреля 2008 года ей не было известно, т.к. она с детьми проживала в г. Курске. Не согласна с квалификацией по признаку «организованной группы», т.к. сговора с другими лицами у нее не было. Просит учесть, что у нее на иждивении трое детей, один нуждается в стационарном лечении, она является матерью-одиночкой. Преступление совершила под влиянием Оглы А.А., которая пообещала ей помочь с лечением ребенка. Просит исключить указание на рецидив преступлений, снизить наказание и назначить его условно.
Осужденная Оглы Н.Д. в кассационной жалобе не согласна с приговором в части осуждения за сбыт наркотических средств 10.04.08 Н., 25.04.08 Ф., 28.04.08 П., т.к. в г. Владивосток она приехала только 09.05.08, что подтвердили все обвиняемые. Она не проживала совместно с Оглы А.А., между ними были неприязненные отношения. Наркотические средства приобретала для сбыта самостоятельно на китайском рынке. Показания свидетеля Н. не могут являться объективным доказательством, т.к. она употребляла наркотические средства и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Не отрицает, что сбывала наркотические средства 01.08.08 Н.; 11.09.08 Р. героин не сбывала. Показания Н. о том, что 01.08.08 она приобрела 0,23 г героина за 1200 руб. ложные, т.к. такое количество героина стоит 500 руб. Н. часть приобретенного наркотика оставила себе, а часть сдала оперативным работникам. Также и с П., который приобрел у нее героин 28.04.08. Полагает, что осуждена по этим эпизодам на недопустимых доказательствах. Необоснованно вменен квалифицирующий признак совершения преступления «организованной группой», т.к. в доме у Оглы А.А. не бывала, показания Дегтяревой С.Р. не могут являться доказательством, т.к. та приехала в г. Уссурийск лишь в августе 2008 года. Просит переквалифицировать её действия на ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, учесть первую судимость, применить положения ст. 64 УК РФ.
Осужденная Оглы А.А. в кассационной жалобе просит приговор отменить и указывает, что уголовное дело в отношении членов её семьи было «сфальсифицировано», обвинение построено только на показаниях Дегтяревой С.Р.
Осужденная Оглы Н.А. в кассационной жалобе и дополнении к ней указывает, что за сбыт наркотических средств осуждена необоснованно, обвинение построено только на показаниях Дегтяревой С.Р., не проверено её алиби. Полагает, что со стороны сотрудников наркоконтроля имела место провокация преступления, т.к. свидетели П., Р., Н., А. подтвердили, что звонили насчет продажи наркотических средств по просьбе сотрудников. Показания свидетелей Х., Ц., Ш. являются недопустимыми доказательствами, т.к. Ш. является умственно отсталой, Ц. – несовершеннолетняя, но допрошены они без законных представителей. Суд необоснованно огласил их показания. Показания свидетелей-закупщиков вызывают сомнение, т.к. они назвали стоимость героина, явно превышающую действительную. По эпизоду от 25.08.08 свидетель А. не указывал конкретно у кого приобрел героин, только что это была цыганка. Имя «Нина» при выдаче наркотиков не называл. Свидетель Б. подтвердил, что он подписал на следствии чистые листы. Опознание её свидетелем А. не проводилось. До конца августа 2008 года проживала в г.Хабаровске, поэтому участвовать в сбыте наркотических средств в г. Уссурийске не могла. По приезду в г. Уссурийск она не проживала по ул. Пионерской - и не могла по этому адресу сбывать наркотики. Прослеживается, что оперуполномоченные давали закупщикам деньги на приобретение большего количества наркотического средства, часть из которого закупщики оставляли себе, что свидетельствует о применении недозволенных методов. Доказательств организованной группы не имеется. Просит в этой части приговор отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления. По ст. 313 ч.1 УК РФ вину признает полностью, не отрицает, что ушла из отделения больницы к своей знакомой, чтобы покушать, т.к. передачи ей не разрешали. Узнав, что ее разыскивают, сама пришла в милицию. Просит учесть явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, совершение преступления в состоянии беременности и снизить наказание по ст. 313 УК РФ.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о совершении осужденными инкриминированных преступлений сделаны на достаточно полно исследованных доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями ст. 78 УПК РФ.
Из последовательных показаний Дегтяревой С.Р. следует, что указание по сбыту наркотических средств и сами наркотические средства давались Оглы А.А. Она же (Дегтярева С.Р.) подтвердила, что по поручению Оглы А.А. вместе с Оглы Н.А., являющейся дочерью Оглы А.А., 25.08.08 расфасовала наркотические средства, а пакетики спрятали на земле у калитки дома, где часть пакетиков была изъята сотрудниками милиции при обыске 26.08.08 в 18 час. 10 мин. У суда не имелось оснований ставить под сомнение показания обвиняемой Дегтяревой С.Р., которая по утверждению других обвиняемых якобы оговорила их, поскольку они оценены в совокупности с другими доказательствами и не противоречат им.
Нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено, поэтому суд обоснованно сослался на доказательства, полученные при проведении ОРМ. Доводы жалобы Оглы Н.А. о том, что со стороны сотрудников наркоконтроля имела место провокация преступлений, не могут быть признаны состоятельными. Все осужденные состояли в семейных отношениях с Оглы А.А.: Оглы Н.А. являлась её дочерью, Оглы Н.Д. – приемной дочерью, Дегтярева С.Р. состояла в браке с сыном Оглы А.А. Дегтярева С.Р. с детьми и Оглы Н.А. проживали в - по ул. Пионерской в г. Уссурийске, принадлежащем Оглы А.А.
Оглы Н.А., Дегтярева С.Р. и Оглы А.А. ранее были судимы за сбыт наркотических средств. Оглы Н.Д., отрицая участие в сбыте наркотических средств в апреле 2008 года, признала, что самостоятельно сбыла два раза наркотические средства, которые приобрела на китайском рынке, при этом, несмотря на то, что ранее она якобы не занималась сбытом, именно к ней 01.08.08 по телефону обратился покупатель с просьбой продать наркотическое средство. Таким образом, судебная коллегия полагает, что имелись законные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении всех обвиняемых и действия сотрудников наркоконтроля не могут быть расценены как провокация.
Судом были допрошены лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве закупщиков и понятых, которые подтвердили обстоятельства проведения ОРМ.
Суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей Х., Ш. и Ц., данные в ходе следствия. Нарушений закона при оглашении показаний не допущено, т.к. судом принимались меры к их вызову и установлено, что Ш. в Приморском крае не зарегистрирована; по месту последнего проживания Ш., Х. и Ц. не находятся около 6 месяцев, в связи с чем, суд признал уважительной причину их неявки и огласил показания.
Нарушений закона при допросе Ш. и Ц., влекущих признания недопустимыми этих доказательств, не допущено. Ц., которой на момент допроса следователем было 15 лет, допрошена в присутствии педагога. Согласно ст. 280 УПК РФ участие законного представителя при допросе несовершеннолетнего свидетеля не является обязательным. Оснований ставить под сомнение показания свидетеля Ш. по тем основаниям, что она страдает умственной отсталостью, не имеется, т.к. она также допрошена в присутствии педагога, её показания согласуются с показаниями других лиц.
Судом выяснены противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей в судебном заседании и в ходе следствия. Эти противоречия не столь существенны и не влияют в целом на выводы суда о виновности осужденных.
В частности, то обстоятельство, что, со слов свидетеля Б., он подписал чистые бланки протокола его первого допроса, не ставит под сомнение результаты проведенного 25.08.08 оперативно-розыскного мероприятия, т.к. этот свидетель допрошен судом, подтвердил свое участие в этом мероприятии и обстоятельства его проведения.
Вина Оглы А.А. в сбыте сильнодействующих веществ – таблеток эфедрина, подтверждается показаниями свидетеля З., который и ранее приобретал у неё таблетки. В ходе следствия свидетель опознал Оглы А.А. как лицо, продавшее ему таблетки.
Судом проверены и оценены все версии обвиняемых о непричастности к преступной деятельности.
Доводы осужденной Дегтяревой С.Р. о суровости наказания являются необоснованными. Активное способствование раскрытию преступления и наличие у осужденной троих детей учтены судом при назначении наказания. Суд обоснованно в соответствии со ст. 18 ч.2 п.»б» УК РФ признал в качестве отягчающего обстоятельства наличие опасного рецидива преступлений, т.к. у Дегтяревой имелась непогашенная судимость за тяжкое преступление по приговору Уссурийского городского суда от 17.11.06. В деле отсутствуют медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья ребенка Дегтяревой С.Р., в связи с чем, это обстоятельство не может быть учтено при назначении наказания.
Оснований для исключения квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой» не имеется. То обстоятельство, что Дегтярева С.Р. не принимала участия в преступлениях, совершаемых до её приезда в г. Уссурийск, а также неосведомленность её о других членах преступной группы, не свидетельствует о неправильной квалификации действий осужденной, поскольку она была привлечена к совершению преступлений уже действующей группы под руководством Оглы А.А., одно из преступлений, за которое осуждена Дегтярева С.Р., она совершила совместно с Оглы Н.А. – по указанию Оглы А.А. 25.08.08 расфасовали полученный от нее героин и спрятали на земле возле калитки. Преступления, совершенные другими лицами в составе организованной группы, ей не вменены. По смыслу закона организованная группа может быть создана даже для совершения одного преступления. В приговоре приведены убедительные мотивы того, что Оглы А.А. была создана организованная группа для сбыта наркотических средств и Дегтряева С.Р. привлечена к совершению преступлений.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденной Оглы Н.Д. о непричастности к сбыту наркотических средств в апреле 2008 года опровергаются показаниями свидетеля под псевдонимом «Р.», который опознал её как лицо, сбывшее ему наркотическое средство 10.04.08. Приобщенные к кассационной жалобе ксерокопии уведомления о прибытии иностранного гражданина и миграционной карты не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как доказательство отсутствия Оглы Н.Д. в г. Уссурийске в апреле 2008 года, т.к. эти документы надлежащим образом не заверены, содержащиеся в них сведения противоречивы. Так, в уведомлении о пребывании иностранного гражданина указана дата въезда «07.05.08», срок пребывания до 04.08.08, принимающая сторона С., а в копии миграционной карты – с 09.05.08 по приглашению Оглы Александры Асламбековны.
Судебная коллегия соглашается с доводами суда в обоснование квалификации действий осужденных по признаку совершения преступлений в составе организованной группы.
То, что Оглы Н.Д. впервые привлекалась к уголовной ответственности, учтено судом. Согласно ч.1 ст. 64 УК РФ исключительные обстоятельства должны быть связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также при активном содействии участника группового преступления раскрытию преступления. Таких обстоятельств в отношении Оглы Н.Д. не имеется, а потому доводы осужденной о назначении наказания ниже низшего предела являются несостоятельными.
Доводы Оглы Н.А. о том, что до конца августа 2008 года она находилась в г. Хабаровске и не могла совершать преступления не могут быть признаны состоятельными т.к. опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Факт проживания её в доме по ул. Пионерской - подтверждается показаниями осужденной Дегтяревой С.Р., у которой не имелось оснований для оговора Оглы Н.А. и других осужденных, а также показаниями Х. и Ц.. Из оглашенных показаний свидетеля под псевдонимом «А.» следует, что 25.08.08 по адресу ул. Пионерская - он приобрел наркотическое средство у Оглы Нины Александровны, которую знал, т.к. и ранее приобретал у неё наркотики.
То обстоятельство, что по мнению осужденных, размер выданного после проведения «проверочных закупок» наркотического средства не соответствовал его стоимости -1200 руб., что свидетельствует о том, что закупщики часть приобретенных наркотиков оставляли себе, а также то, что закупщик «Н.» являлась наркозависимым лицом и отбывает наказание в местах лишения свободы, не ставит под сомнение законность проведения самих оперативно-розыскных мероприятий и не влечет за собой признание полученных доказательств недопустимыми, тем более, что Оглы Н.Д. не оспаривает два факта сбыта наркотических средств: 01.08.08 (согласно обвинению – Н.) и 11.09.08 (согласно обвинению – Р.); Оглы Р.С. признала два факта сбыта найденных ею наркотических средств в начале мая 2008 (П.) и 29.05.08 (Н.).
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В ходе следствия не установлено, что Оглы А.А. с целью сбыта приобретала каждый раз – 25.08.08 и 26.08.08 – наркотическое средство, которое было передано ею для хранения Дегтяревой С.Р., а 25.08.08 еще и Оглы Н.А. Судебная коллегия полагает, что в данном случае действия Оглы А.А. обусловлены созданием условий для сбыта наркотического средства и охватывались единым умыслом, а потому должны быть квалифицированы как одно преступление. Поскольку Оглы А.А. и Дегтярева С.Р. являлись членами организованной группы, приговор в отношении Дегтяревой С.Р. также подлежит изменению в этой части. Действия их следует переквалифицировать со ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.»а,г» УК РФ за приготовление к сбыту 26.08.08 в 13 час. 20 мин. и со ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.»а,г» УК РФ за приготовление к сбыту 25.08.08 на одно преступление, предусмотренное ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.»а,г» УК РФ.
В отношении Оглы Н.А. судом бесспорно установлено, что все преступления совершены ею в состоянии беременности, что согласно ст. 61 ч.1 п.»в» УК РФ является смягчающим обстоятельством, однако, судом это не учтено. Несмотря на то, что суд при назначении наказания учел наличие двоих детей, в том числе и родившегося 30.12.08, признание смягчающим обстоятельством беременности в момент совершения преступления не исключается. По ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.»а» УК РФ и ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.»а,г» УК РФ назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, а потому снижению не подлежит. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, из показаний Оглы Н.А. следует, что после побега из-под стражи из больницы, находясь у своей знакомой, по телевизору она услышала о том, что её разыскивают и сама пришла в УВД, т.е. явилась с повинной. Это заявление не опровергнуто и судом оценка ему не дана. Судебная коллегия полагает возможным признать смягчающим обстоятельством по ст. 313 ч.1 УК РФ явку Оглы Н.А. с повинной и снизить за данное преступление наказание.
Согласно приговору действия Оглы А.А. квалифицированы по ст. 234 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.03 и ФЗ № 377 от 27.12.09). Такое решение нельзя признать правильным, поскольку одни и те же действия квалифицированы фактически по двум статьям. Судебная коллегия полагает, что действия осужденной должны быть квалифицированы по уголовному закону в ред. ФЗ № 377 от 27.12.09, т.к. этим законом в ст. 234 ч.1 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденной, а именно: введено в качестве основного наказания, наряду с лишением свободы, ограничение свободы.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления. Изменение квалификации действий Оглы А.А. и Дегтяревой С.Р., а также признание смягчающим обстоятельством совершение Оглы Н.А. преступлений в состоянии беременности являются основаниями к изменению приговора судом кассационной инстанции.
Исходя из установленных обстоятельств дела суд правильно расценил действия Оглы А.А. и Оглы Н.А., связанные с покушением на сбыт наркотических средств как одно преступление. Нарушений закона при принятии решения о прекращении уголовного преследования в отношении Оглы А.А. и Оглы Н.А. по части обвинения, не имеется, т.к. это связано с отказом государственного обвинителя от обвинения. Доводы кассационного представления о несправедливости назначенного осужденным наказания ввиду его мягкости удовлетворению не подлежат. Решение суда мотивировано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 05 мая 2010 года в отношении Оглы Александры Асламбековны, Оглы Нины Александровны, Дегтяревой Светланы Романовны изменить:
Считать осужденной Оглы Александру Асламбековну по ст. 234 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 377 от 27.12.09) к 2 годам лишения свободы.
Действия Оглы Александры Асламбековны со ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.»а,г» УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.03) за приготовление к сбыту 26.08.08 в 13 час. 20 мин. и со ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.»а,г» УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.03) за приготовление к сбыту 25.08.08 переквалифицировать на одно преступление, предусмотренное ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.»а,г» УК РФ ( в ред. ФЗ № 162 от 08.12.03) и назначить 8 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Уссурийского городского суда от 26.04.06 и назначить 11 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Действия Дегтяревой Светланы Романовны со ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.»а,г» УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.03) за приготовление к сбыту 26.08.08 в 13 час. 20 мин. и со ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.»а,г» УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.03) за приготовление к сбыту 25.08.08 переквалифицировать на одно преступление, предусмотренное ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.»а,г» УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.03) и назначить 8 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Исключить указание о назначении ей наказания на основании ст. 69 ч.3 УК РФ.
В отношении Оглы Нины Александровны признать в соответствии со ст. 61 ч.1 п.»в» УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии беременности и в соответствии со ст. 61 ч.1 п.»и» УК РФ явку с повинной по ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Уссурийского городского суда от 04.03.08 и назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этот же приговор в отношении Оглы Натальи Дмитриевны оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденных Оглы Н.Д., Оглы А.А. оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу Оглы Н.А. и Дегтяревой С.Р. удовлетворить частично.
Кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий А.Н. Ющенко
Судьи Г.И. Кудьявина
Л.Е. Горохова
Справка: Оглы А.А., Оглы Р.С., Оглы Н.А., Оглы Н.Д., Дягтерева С.Р. содержатся в СИ-2 г. Уссурийска