Судья Юденков А.И. Дело № 22- 2654
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егор. Владивосток 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ющенко А.Н.
судей Аксюта Л.И.
Левченко Ю.П.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Таванцева Е.В. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 10 марта 2005 года, которым
ТАВАНЦЕВ ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 02.11.84 года рождения, уроженец пос.Новошахтинский Михайловского района Приморского края, не женатый, не работающий, проживающий в пос.Новошахтинский Михайловского района Приморского края по ул.Советская,9 кв.29, не судимый,
осужден по ст.111 ч 4 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, пояснения осужденного Таванцева Е.В., принявшего участие в судебном заседании и поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Таванцев признан виновным в том, что 29.09.2004 года около 24 часов на лестничной площадке между вторым и третьим этажом в 5 подъезде дома 18 по ул Советской в пос Новошахтинский Михайловского района Приморского края он в ходе ссоры нанес ФИО9 не менее двух ударов кулаками в область лица, отчего стоявший на краю лестничного марша ФИО10 упал вниз на лестницу, ударившись при падении несколько раз головой о ступеньки, в результате чего ФИО11 были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых 08.10.2004 года наступила смерть ФИО12
Таванцев Е.В. в судебном заседании вину не признал.
В кассационной жалобе Таванцев с приговором не согласился и указал, что при наличии противоречивых доказательств, суд в приговоре не указал почему он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе его показания.
Настаивает на том, что он защищал себя и два удара потерпевшему нанес в ответ на оскорбления со стороны последнего, при этом не имел умысла причинять потерпевшему тяжкие повреждения.
Обращая внимание на то, что смерть потерпевшего наступила от неосторожного падения на лестницу и уже в больнице, полагает, что его действия следует квалифицировать по ст.109 УК РФ.
Указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и его личности, при этом обращает внимание на положительную его характеристику и на наличие смягчающего наказание обстоятельства: противоправное поведение потерпевшего.
Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.
В возражениях государственный обвинитель указывает, что приговор постановлен с учетом всех исследованных доказательств, назначенное осужденному наказание соответствует уголовному закону, а доводы осужденного считает необоснованными.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о совершении осужденным указанного в приговоре преступления соответствуют материалам дела и подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного о том, что он нанес 2 удара в лицо потерпевшему, отчего стоявший спиной к лестничному маршу потерпевший упал вниз на ступеньки, ударяясь о ступеньки головой; заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования и тяжести повреждений в области головы потерпевшего, а также причинах смерти последнего от черепно-мозговой травмы.
Все исследованные в судебном заседании доказательства суд проанализировал и дал им надлежащую оценку. Противоречий в показаниях свидетелей судебная коллегия не усматривает.
Вопреки кассационным доводам, суд всесторонне проанализировал и показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, о том, что удары потерпевшему он нанес в ответ на оскорбления со стороны потерпевшего и нанесенный ему потерпевшим удар.
Выводы суда о несостоятельности указанных утверждений осужденного судебная коллегия находит убедительными, поскольку они обоснованы исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что она видела держащегося за перила лестничной площадки ФИО14, который вследствие опьянения качался и с трудом говорил, и парня, который обзывал ФИО15 нецензурно и тем самым, по её мнению, провоцировал последнего на ответную реакцию, после чего она сразу же услышала звук удара и звуки падения, а затем звуки волочения и хрип.
Сославшись на то, что осужденный нанес удары потерпевшему в условиях, когда последний стоял спиной к лестничному маршу, суд, мотивируя квалификацию действий осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ, указал, что осужденный допускал при нанесении ударов причинение потерпевшему любых, в том числе и тяжких телесных повреждений.
Учитывая подтвержденное свидетелем ФИО16 состояние опьянения потерпевшего, не позволяющее последнему твердо стоять на ногах, судебная коллегия указанную квалификацию действий осужденного находит правильной и соответствующей установленным в судебном заседании обстоятельствам и положениям ч.3 ст.25 УК РФ.
Оснований квалифицировать действия осужденного по ст.109 УК РФ не имеется.
При назначении осужденному наказания суд учел общественную опасность совершенного деяния, сведения о личности осужденного и, вопреки кассационным доводам, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал удовлетворительную характеристику осужденного.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств преступления, судебная коллегия не усматривает оснований считать поведение потерпевшего противоправным.
Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному им и соответствует уголовному закону.
Оснований считать указанное наказание чрезмерно строгим не имеется.
Нарушений уголовно– процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 10 марта 2005 года в отношении Таванцева Евгения Владимировича оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Ющенко
Судьи Л.И. Аксюта
Ю.П. Левченко
С П Р А В К А :
Таванцев Е.В. содержится
в ИЗ-25/2 гор.Уссурийска